---
titulo: "P.s. s/Control de Legalidad - Ley 26.061"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/04/2015
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 003879/2014/CS001 Fallos: 338:340"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7209851
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/p-s-s-control-de-legalidad-ley-26-061-171e3645-2df4-40db-a015-5ef59f8d0db5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P.s. s/Control de Legalidad - Ley 26.061

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/04/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 003879/2014/CS001 (Fallos: 338:340)
- **Carátula:** P., S. s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 29/04/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7209851

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: retardo de justicia -control de legalidad` `hechos clave: menor en proceso, demora procesal, derechos de identidad y vínculos biológicos` `normas: art. 257 bis CPCCN, ley 26.061` `doctrina: plazo razonable (Fallos 315:2173, 324:1944, 328:4615)` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: ninguna (rechazo del recurso)` `parte perjudicada: recurrente (Milton Pedraza Macedo)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Se trata de un proceso de control de legalidad bajo ley 26.061 (protección integral de niños, niñas y adolescentes). El recurrente, Milton Pedraza Macedo, interpone recurso de salto de instancia por retardo o denegación de justicia, invocando demora en resolver sobre derechos de una menor (identidad, integridad psicofísica y vínculos biológicos). La Corte no encuentra configurado con certeza el supuesto de retardo.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de salto de instancia (art. 257 bis CPCCN) por presunta demora injustificada en un proceso de familia con menor involucrada.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso interpuesto. No se acreditó con certeza el retardo o denegación de justicia. Se intima a la magistrada y funcionarios a imprimir celeridad y adoptar medidas para salvaguardar la integridad psicofísica de la menor y su derecho a la identidad y vínculos biológicos.

## Doctrina / criterio relevante
El derecho a obtener un pronunciamiento rápido en plazo razonable (Fallos 315:2173 y otros) no se configura automáticamente por el mero transcurso del tiempo; se requiere certeza de retardo injustificado. La Corte puede exhortar a celeridad incluso si rechaza el recurso, en especial cuando están en juego derechos de niños.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega demora y busca una intervención urgente de la Corte, pues el recurso fue rechazado. Sin embargo, contiene un **elemento mixto**: la exhortación a celeridad podría ser útil en un caso futuro para argumentar que el tribunal superior reconoce la necesidad de rapidez. No es favorable para sostener la admisibilidad del salto de instancia.

## Cita sugerida
*P., S. s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061*, CSJN, 29/04/2015, CSJ 003879/2014/CS001, Fallos 338:340, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7209851.

## Cómo citar

P.s. s/Control de Legalidad - Ley 26.061, CSJN, 29/04/2015, CSJ 003879/2014/CS001 Fallos: 338:340.