---
titulo: "P., V. B. c/ Estado Nacional s/Amparo Ley 16986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 26/11/2024
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000876/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/p-v-b-c-estado-nacional-s-amparo-ley-16986-05072cbf-96de-4d55-9c96-dba63936df59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# P., V. B. c/ Estado Nacional s/Amparo Ley 16986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/11/2024

## Resumen

## Cita
P., V. B. c/ Estado Nacional s/ amparo ley 16.986, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 26/11/2024, CSJ 000876/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8038081 / https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8038081

## Hechos y conflicto
La actora, beneficiaria de pensión no contributiva e incorporada al Programa Incluir Salud, promovió amparo para obtener cobertura de los medicamentos Tresuvi, Macitentan y Sildenafil, indicados para su hipertensión arterial pulmonar idiopática (grupo 1), severa. Inicialmente demandó al Estado Nacional, al Ministerio de Salud y al Ministerio de Desarrollo Social, y a la Agencia Nacional de Discapacidad, y pidió cautelar de cobertura inmediata. Hubo conflicto de competencia entre el Juzgado Federal n.° 2 de Santiago del Estero y el Juzgado Civil y Comercial de Cuarta Nominación de esa provincia.

## Cuestión y decisión
La Corte debió resolver qué juez era competente para entender en un amparo por cobertura de prestaciones de salud vinculadas al Programa Incluir Salud/PACBI. Aun señalándose que la contienda no estaba correctamente trabada, decidió dirimirla por economía y celeridad procesal. Declaró competente al Juzgado en lo Civil y Comercial de Cuarta Nominación de la Jurisdicción Capital de la Provincia de Santiago del Estero, con remisión de las actuaciones. La decisión favoreció la radicación en la justicia provincial y dejó sin efecto la competencia federal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Reiteró que, en amparos de beneficiarios de Incluir Salud/PROFE, debe atenderse al relato de la demanda, el derecho invocado y la relación jurídica, y que cuando el programa fue transferido o articulado con la provincia corresponde, en principio, la justicia local. Citó el convenio marco de 25/06/2018 entre Nación y Santiago del Estero, por el cual la provincia asumió la atención integral de beneficiarios del PROFE, y la creación de la Unidad Ejecutora del programa. Además, sostuvo que la incompetencia en razón de la persona es una prerrogativa disponible para el eventual beneficiado y que no puede declararse prematuramente si la Agencia Nacional de Discapacidad no compareció. Fallo **mixto/procesal**: es favorable para quien pretende radicación provincial y desfavorable para quien intenta sostener el fuero federal.

## Tags
competencia; amparo de salud; Incluir Salud/PROFE; discapacidad; cobertura de medicamentos; Ley 16.986; justicia provincial; Estado Nacional; competente provincia

## Cómo citar

P., V. B. c/ Estado Nacional s/Amparo Ley 16986, CSJN, 26/11/2024, CSJ 000876/2024/CS001.