---
titulo: "Pace, César Armando y otros s/homicidio calificado -causa n° 104323-"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/05/2016
fuero: Penal
numero: "P. 825. XLVIII. RHE Fallos: 339:656"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pace-cesar-armando-y-otros-s-homicidio-calificado-causa-n-104323-bd069e09-9b20-4e28-b9bb-455376ab900f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pace, César Armando y otros s/homicidio calificado -causa n° 104323-

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/05/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 825. XLVIII. RHE (CSJ 825/2012 (48-P) /CS1)
- **Carátula:** Pace, César Armando y otros s/homicidio calificado -causa n° 104323-
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
- **Fecha:** 17/05/2016
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7306031; Fallos: 339:656
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306031

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad por falta de defensa técnica` `hechos clave: queja in pauperis, defensa oficial remite sin fundar, recurso extraordinario` `normas: garantía defensa en juicio, Acordada 4/2007` `doctrina: obligación asistencia técnica de estudiar viabilidad de pretensiones` `resultado: favorable a Pace` `parte favorecida: imputado Pace` `parte perjudicada: defensa oficial/tribunal provincial` `fuente: CSJN Fallos 339:656`

## Hechos y conflicto
César Armando Pace fue condenado a prisión perpetua como coautor de homicidio criminis causae en concurso real con robo agravado. Su defensa interpuso recurso extraordinario federal, pero el recurso de queja fue presentado *in pauperis* y la defensora oficial se limitó a remitir a los argumentos del imputado sin fundamentación técnica propia. La CSJN había ordenado previamente que se diera sustento técnico a la queja, pero la defensa oficial incumplió.

## Cuestión jurídica
Si la falta de fundamentación técnica por parte de la defensa oficial (limitarse a remitir a los argumentos del imputado) vulnera la garantía de defensa en juicio y si corresponde declarar la nulidad de lo actuado.

## Decisión y resultado
**La CSJN hace lugar a la queja**, declara procedente el recurso extraordinario y **declara la nulidad de todo lo actuado** desde el 27/11/2012. Ordena que se otorgue al imputado una efectiva y sustancial asistencia letrada. Además, requiere a la Suprema Corte de Mendoza que arbitre los medios para que se funde técnicamente la voluntad recursiva de los otros imputados (Rodríguez y Sosa).

## Doctrina / criterio relevante
La asistencia técnica no puede limitarse a remitir a los argumentos del imputado sin un estudio serio de las cuestiones recursivas. Ello importa un inadmisible menoscabo de la garantía de defensa en juicio. La obligación de fundar técnicamente la pretensión no excusa al defensor de realizar un análisis serio, incluso si considera que no es viable.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que invoque violación al derecho de defensa por falta de asistencia técnica efectiva. **Desfavorable** para el Estado/defensa oficial que pretendan validar una fundamentación insuficiente. **Útil** para impugnar nulidades por defensa deficiente en instancias recursivas.

## Cita sugerida
CSJN, “Pace, César Armando y otros s/homicidio calificado -causa n° 104323-”, 17/05/2016, Fallos: 339:656 (ID AFA-CSJN-7306031). URL: [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7306031)

## Cómo citar

Pace, César Armando y otros s/homicidio calificado -causa n° 104323-, CSJN, 17/05/2016, P. 825. XLVIII. RHE Fallos: 339:656.