---
titulo: "Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquen SA s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 24/11/2015
fuero: Honorarios
numero: "P. 921. XLIII. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pacheco-hugo-miguel-c-banco-provincia-del-neuquen-sa-s-despido-4476d3b4-d69f-4617-978a-c042526bc6d5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquen SA s/Despido

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 24/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: P. 921. XLIII. RHE
- **Carátula**: Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/Despido
- **Tribunal**: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 24/11/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Honorarios (incidental al fuero laboral)
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Ricardo Luis Lorenzetti (firma), Juan Carlos Maqueda (firma)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7267261
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267261

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: regulación de honorarios`, `hechos clave: tarea cumplida en recurso de queja`, `normas: ley 21.839 arts. 6, 9, 14; ley 24.432`, `doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajo a remunerar`, `resultado: fijación de honorarios`, `parte favorecida: doctores Busqueta y Gudiño Kieffer de Argüelles`, `parte perjudicada: ninguna (no adversarial sobre el fondo)`, `fuente: CSJN`.

## Hechos y conflicto
El fallo no aborda el despido sustancial (materia laboral). Se limita a regular honorarios profesionales de los doctores Busqueta y Gudiño Kieffer de Argüelles por su actuación en el expediente, incluyendo la presentación de un recurso de queja. No hay pretensiones ni defensas sobre el fondo; es un incidente de regulación de honorarios.

## Cuestión jurídica
Determinación del monto de los honorarios de los letrados intervinientes, conforme a las pautas de la ley 21.839 (modif. ley 24.432), considerando mérito, naturaleza, importancia de la labor, resultado obtenido y facultad del tribunal para evaluar el trabajo a remunerar.

## Decisión y resultado
Se regulan honorarios en conjunto por $17.500 (por tarea de fs. 319/361 vta.) y $3.200 (por escrito de fs. 541/545 vta. - recurso de queja). No incluye IVA, que debe adicionarse según situación subjetiva de los beneficiarios.

## Doctrina / criterio relevante
- La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (cita causa "Losa Ladrillos Olavarría S.A.").
- El art. 6° de la ley 21.839 no contempla retribución específica para la tarea en recursos de queja, por lo que se regula discrecionalmente.

## Señales para favorabilidad
**NO RELACIONADO** con el fondo del despido. Este fallo solo fija honorarios. En un caso futuro sobre despido, este pronunciamiento no favorece ni perjudica a ninguna parte en cuanto a la procedencia o cuantía de la indemnización. Útil solo para citar como precedente sobre regulación de honorarios por recurso de queja y facultad del tribunal.

## Cita sugerida
Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquén S.A. s/Despido, CSJN, 24/11/2015, P. 921. XLIII. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7267261.

## Cómo citar

Pacheco Hugo Miguel c/ Banco Provincia del Neuquen SA s/Despido, CSJN, 24/11/2015, P. 921. XLIII. RHE.