Paiva, Mirta Cecilia s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/10/2021)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 001491/2020/CS001
Carátula: Paiva, Mirta Cecilia s/ incidente de incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 28/10/2021
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7701231
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal
Contingencia: Conflicto negativo de competencia (CABA vs. Provincia de Buenos Aires)
Hechos clave: Amenazas vía mensajes; lugar de recepción (Merlo, PBA); denunciante recibió los mensajes
Normas: Doctrina CSJN sobre competencia territorial (Fallos: 324:2355, 325:1613)
Doctrina: Competencia penal se fija por lugar de consumación del delito
Resultado: Competencia declarada a favor del Juzgado de Garantías n° 3 de Morón (Provincia de Buenos Aires)
Parte favorecida: Juzgado de Primera Instancia en lo Penal Contravencional y de Faltas n° 1 (CABA) – se declara incompetente
Parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 3 de Morón (debe asumir la causa)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gisela Anahí G denunció que Mirta Cecilia P (ex pareja de su hermano) la amenazó a través de mensajes de texto. La denunciante recibió los mensajes en Merlo, provincia de Buenos Aires. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 1 de CABA y el Juzgado de Garantías n° 3 de Morón. El juzgado porteño declinó competencia por el lugar de recepción; el juez provincial la rechazó por considerarla prematura.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de amenazas cometido mediante mensajes: ¿el del lugar donde se recibieron los mensajes (Merlo, PBA) o el del lugar desde donde se enviaron (presumiblemente CABA)?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal y comunicar al juzgado porteño.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal por razón del territorio se determina por el lugar de consumación del delito (doctrina de Fallos: 324:2355 y 325:1613). En casos de amenazas vía mensajes, el lugar de consumación es donde la víctima recibe los mensajes, siempre que ello surja de constancias no desvirtuadas (Fallos: 308:213, 317:223, 323:867).

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien pretenda litigar en la justicia de CABA (el juzgado porteño se desprende de la causa).
Desfavorable para: Quien pretenda litigar en la justicia provincial de Morón (debe asumir la investigación).
Mixto: No aplica, es un conflicto de competencia puro.
No relacionado: No aplica.
Analogía fáctica: Útil para casos de amenazas o delitos consumados en un lugar diferente al de la acción (delitos a distancia, medios electrónicos). La ratio es que el lugar de recepción del mensaje determina la competencia territorial penal.

Cita sugerida

Paiva, Mirta Cecilia s/ incidente de incompetencia, CSJN, 28/10/2021, CSJ 001491/2020/CS001, ID AFA-CSJN-7701231. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7701231

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.