Palacio, Karen Edith c/ Provincia ART S.A. s/Recurso Ley 27348

Cita

PALACIO, KAREN EDITH c/ PROVINCIA ART S.A. s/ RECURSO LEY 27348, CSJN, 05/11/2026, CNT 044439/2022/CS001, ID AFA-CSJN-8345421.

Hechos y conflicto

Se acumularon diecisiete causas laborales (mayoría recursos Ley 27348 contra ART y varios despidos) en las que se interpusieron recursos extraordinarios federales. Los recurrentes pretendían habilitar la instancia extraordinaria contra sentencias que no provenían del superior tribunal de la causa. No se describen en el texto los hechos sustantivos de cada caso.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si los recursos extraordinarios cumplían el requisito de dirigirse contra sentencias dictadas por el superior tribunal de la causa (arts. 14 ley 48 y 3 inc. a acordada 4/2007; doctrina "Ferrari"). Concluyó que no, por lo que desestimó las apelaciones federales, con costas por su orden. Decisión favorable a las demandadas (ART y empleadoras) y adversa a los trabajadores recurrentes; sin cuantías. El juez Rosenkrantz se remitió a su voto en "Marcelina" (Fallos: 349:849).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el recurso extraordinario es inadmisible cuando no se dirige contra la sentencia del superior tribunal de la causa, conforme art. 14 ley 48, art. 3 inc. a acordada 4/2007 y precedente "Ferrari" (Fallos: 347:2286). Criterio de admisibilidad formal, reutilizable para atacar recursos mal dirigidos. Favorece a la parte demandada/vencedora en instancia inferior que enfrenta un recurso federal defectuoso; perjudica al recurrente. Para un caso futuro es señal de favorabilidad si se defiende la inadmisibilidad formal del recurso de la contraparte; de desfavorabilidad si se pretende sostener la procedencia del propio recurso.

Tags

laboral; ART; ley 27348; recurso extraordinario; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; ley 48; acordada 4/2007; "Ferrari"; desestimación; costas por su orden; favorece a demandada.