---
titulo: "Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/02/2016
fuero: Penal
numero: "P. 136. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7274541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pallito-alejandro-victor-s-causa-n-16139-6bdc7741-f2c6-44be-b43f-68c789f141a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 136. L. RHE
- **Carátula:** Pallito, Alejandro Víctor s/ causa nº 16.139
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 04/02/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7274541)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad + audiencia` `hechos clave: recurso de queja desestimado, solicitud de audiencia con Presidente, apercibimiento por abuso procesal` `normas: art. 35 CPCCN, art. 18 decreto-ley 1285/58` `doctrina: rechazo por inadmisibilidad manifiesta, sanción por dispendio jurisdiccional` `resultado: rechazo + apercibimiento` `parte favorecida: CSJN (no se favorece a ninguna parte sustancial)` `parte perjudicada: Alejandro Víctor Pallito y su abogada` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor (Pallito) había deducido recurso de queja que la CSJN desestimó. Luego interpuso nulidad y múltiples solicitudes de entrevista con el Presidente del Tribunal. Junto con su abogada (Ríos Del Mónaco) reiteró el pedido de audiencia. La Corte consideró la presentación inadmisible y ajena a la sentencia previa.

## Cuestión jurídica
Si procede el pedido de audiencia con el Presidente y si corresponde sancionar al presentante y su letrada por planteos manifiestamente inconducentes.

## Decisión y resultado
**Rechazo** de la presentación de fs. 130/132. Se impone **apercibimiento** a Pallito y a la abogada Ríos Del Mónaco, ordenándoles abstenerse de nuevos planteos inadmisibles. Se comunica al Colegio Público de Abogados de la CABA.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN sienta que es inadmisible toda presentación que no guarde relación con la sentencia firme y que las articulaciones manifiestamente inconducentes que estorban la labor judicial y provocan dispendio jurisdiccional son sancionables con apercibimiento (art. 35 CPCCN y art. 18 decreto-ley 1285/58). La reincidencia puede agravar la sanción.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien presenta escritos abusivos o reiterativos sin sustento procesal. **MIXTO** (irrelevante) para el fondo del caso penal, porque no resuelve el mérito sino una incidencia procesal. **NO RELACIONADO** con el delito imputado.

## Cita sugerida
CSJN, "Pallito, Alejandro Víctor s/ causa nº 16.139", 04/02/2016, expte. P. 136. L. RHE, ID 7274541.

## Cómo citar

Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139, CSJN, 04/02/2016, P. 136. L. RHE.