---
titulo: "Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/08/2016
fuero: Penal
numero: "P. 136. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7325921
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pallito-alejandro-victor-s-causa-n-16139-bf49de80-5550-4cb9-bf75-20fc70d70dc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/08/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 136. L. RHE / CSJ 136/2014 (50-P7)7/CS1  
- **Carátula:** Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 23/08/2016  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Lorenzetti (Presidente), Highton de Nolasco  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7325921  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7325921

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: abuso del derecho, temeridad procesal` `hechos clave: reiteración de planteos, conducta recalcitrante` `normas: art. 35 CPCCN, art. 18 dec-ley 12857/58` `doctrina: sanción por litigación abusiva` `resultado: multa` `parte favorecida: Tribunal (orden público procesal)` `parte perjudicada: Pallito, Ríos del Mónaco` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Los peticionarios (Alejandro Víctor Pallito y la Dra. María Teresa Ríos del Mónaco) reeditaron planteos que ya habían sido rechazados por improcedentes en la misma causa. La CSJN calificó su conducta como “deliberada y recalcitrante”, configurando abuso del derecho procesal.

## Cuestión jurídica
Procedencia de aplicar una sanción por temeridad y abuso del proceso cuando se reiteran cuestiones ya resueltas, y monto de la multa correspondiente.

## Decisión y resultado
La Corte **desestimó la presentación** y **aplicó una multa** del 30% de la remuneración de un juez de primera instancia, a depositar en la orden del Tribunal en cinco días. Se notifica al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.

## Doctrina / criterio relevante
- La reiteración de planteos manifiestamente improcedentes, pese a sanciones previas, justifica el rechazo sumario y una nueva multa.
- La sanción no impide el acceso a la justicia, sino que sanciona el abuso.
- Se citan precedentes propios: “Germán”, “Fornelli”, “Fernández” y “Caimi”.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el litigante que repite planteos ya resueltos (Pallito y su letrada).  
- **FAVORABLE** para la contraparte o el tribunal que busca desalentar conductas abusivas y obtener una sanción ejemplar.  
- **Útil** para invocar en casos donde se alega temeridad o abuso del derecho procesal, especialmente cuando hay reiteración de cuestiones firmes.

## Cita sugerida
“Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139”, CSJN, 23/08/2016, P. 136. L. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7325921

## Cómo citar

Pallito, Alejandro Víctor s/causa nº 16139, CSJN, 23/08/2016, P. 136. L. RHE.