--- titulo: "Paolino Jose Angel c/ Anses s/Amparos y Sumarisimos" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación" fecha: 12/06/2018 fuero: Previsional numero: "P. 659. XLVIII. REX" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7455662 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/paolino-jose-angel-c-anses-s-amparos-y-sumarisimos-b4324e2e-8703-4d33-9860-830de9079d56 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Paolino Jose Angel c/ Anses s/Amparos y Sumarisimos CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/06/2018 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número / Expediente**: P. 659. XLVIII. REX - **Carátula**: PAOLINO JOSE ANGEL c/ ANSES s/ AMPAROS Y SUMARISIMOS - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala**: Unicidad (Plenario) - **Fecha**: 12/06/2018 - **Jurisdicción**: CABA - **Fuero**: Previsional - **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (firmantes) - **ID fuente**: AFA-CSJN-7455662 - **URL**: Ver metadatos ## Tags para análisis posterior - **Materia**: Previsional, amparo, acuerdo transaccional, recurso extraordinario - **Contingencia**: Movilidad previsional, repotenciación, ley 26.475, ley 27.260 - **Hechos clave**: Amparo desestimado por falta de daño concreto; posterior demanda ordinaria y acuerdo transaccional con ANSeS - **Normas**: Ley 26.475, Ley 27.260, Ley 21.121, Ley 18.037 - **Doctrina**: Improcedencia de pronunciamiento sobre vía del amparo cuando la cuestión de fondo está siendo tratada en sede ordinaria con mayor debate y prueba - **Resultado**: Desestima recurso extraordinario; no se expide sobre fondo - **Parte favorecida**: ANSeS (indirectamente, al no avanzar el amparo) - **Parte perjudicada**: José Ángel Paolino (actor, no obtiene revisión del fondo) - **Fuente**: CSJN, sitio oficial ## Hechos y conflicto - José Ángel Paolino, beneficiario de jubilación por ley 21.121, promovió amparo contra ANSeS por aplicación de ley 26.475 (repotenciación) que extinguió su beneficio y lo reemplazó por otro de ley 18.037. - La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social desestimó el amparo por inexistencia de resolución administrativa que aplicara la ley 26.475, y por tanto ausencia de daño concreto (Falta de legitimación / daño incierto). - Posteriormente, Paolino inició demanda ordinaria (Expte. 75.483/2013) en el Juzgado Federal de Seguridad Social n° 6, donde se incorporó prueba y está pendiente de resolución. - Además, Paolino celebró con ANSeS un acuerdo transaccional en el marco de la ley 27.260 que modificó el cálculo del nuevo beneficio de ley 18.037, en curso de ejecución. ## Cuestión jurídica - ¿Corresponde que la CSJN se pronuncie sobre la aptitud de la vía del amparo y el fondo de la pretensión, cuando existe una demanda ordinaria paralela en trámite y un acuerdo transaccional que podría modificar la pretensión económica? ## Decisión y resultado **Resultado**: Se desestima el recurso extraordinario. - Fundamento: Resulta improcedente que la Corte se expida sobre la vía del amparo, dado que la temática de fondo y las nuevas circunstancias (demanda ordinaria, acuerdo transaccional) están siendo decididas en instancias anteriores con mayor debate y prueba. - **Fallo desfavorable para el actor** (no obtiene pronunciamiento sobre el amparo ni el fondo), pero **no resuelve mérito** (no prejuzga sobre el derecho del actor). ## Doctrina / criterio relevante **Regla**: La Corte no debe pronunciarse sobre la vía del amparo cuando la cuestión de fondo ha sido subsumida en un proceso ordinario posterior, donde existe mayor amplitud de debate y prueba, y cuando un acuerdo transaccional en curso puede incidir sobre el contenido económico de la pretensión. En tales condiciones, el recurso extraordinario deviene improcedente por innecesario o prematuro. ## Señales para favorabilidad - **Para el actor (jubilado)**: Desfavorable, pues la Corte cierra la vía extraordinaria sin revisar el fondo ni la aptitud del amparo. Sin embargo, el actor mantiene su acción ordinaria y el acuerdo transaccional, lo que podría ser favorable si se resuelve en su beneficio. - **Para ANSeS**: Favorable, ya que se evita un pronunciamiento adverso de la Corte sobre el amparo y la ley 26.475, y se mantiene el statu quo del proceso ordinario y el acuerdo. - **Señal de mixto**: La Corte no emite juicio sobre la constitucionalidad o legalidad de la ley 26.475 ni sobre el fondo del reclamo; solo declara la improcedencia del recurso por razones procesales y de oportunidad. ## Cita sugerida CSJN, "Paolino, José Ángel c/ ANSeS s/ Amparos y Sumarísimos", 12/06/2018, P. 659. XLVIII. REX, ID AFA-CSJN-7455662, URL: . ## Cómo citar Paolino Jose Angel c/ Anses s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 12/06/2018, P. 659. XLVIII. REX.