Papaleo , Lidia Elba c/ Graiver, María del Sol y otro s/autorización

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: P. 580. L. RHE Fallos: 339:852; CSJ 580/2014 (50-P)/CS1
• Carátula: Papaleo, Lidia Elba c/ Graiver, María del Sol y otro s/ autorización
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/06/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7314291

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal civil contingencia: notificación judicial hechos clave: constitución de domicilio electrónico, sentencia no notificada válidamente normas: art. 41 CPCCN, art. 133 CPCCN, Acordada CSJN 31/2011, Acordada 3/2012 doctrina: notificación por ministerio de la ley excepto sentencia resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Isidoro Miguel Graiver (recurrente) parte perjudicada: parte contraria (no especificada en el fallo) fuente: CSJN Fallos 339:852

Hechos y conflicto

El recurrente (Isidoro Miguel Graiver) interpuso recurso de queja. La CSJN desestimó el recurso por aplicación del art. 280 CPCCN y tuvo por notificada la decisión por ministerio de la ley (art. 133 CPCCN), debido a que no había constituido domicilio electrónico en el escrito de queja. El recurrente se presentó y solicitó dejar sin efecto esa providencia, alegando que sí había constituido domicilio electrónico en todas sus presentaciones. Además, pidió que se notifique la sentencia al domicilio constituido para poder recurrir a foros internacionales.

Cuestión jurídica

Si procede tener por notificada una sentencia por ministerio de la ley (art. 133 CPCCN) cuando el recurrente no constituyó domicilio electrónico en el escrito de queja, sin perjuicio de la excepción del art. 41 CPCCN que excluye a la sentencia de ese modo de notificación.

Decisión y resultado

Resultado: Se deja sin efecto la providencia de fs. 57 que tuvo al recurrente por notificado de la sentencia por ministerio de la ley. Se ordena notificar la sentencia de fs. 55 al domicilio electrónico constituido a fs. 58. Parte favorecida: Isidoro Miguel Graiver (recurrente). Parte perjudicada: No surge del fallo; la decisión es favorable al recurrente en el aspecto procesal de la notificación.

Doctrina / criterio relevante

• La falta de constitución de domicilio electrónico en el escrito de queja no puede suplirse con la mención del mail del estudio jurídico.
• Ante la omisión de constituir domicilio electrónico, rige el art. 41, primer párrafo, CPCCN, que remite al art. 133 CPCCN para la notificación por ministerio de la ley.
• Excepción: La sentencia no puede notificarse por ministerio de la ley (art. 41 CPCCN, primer párrafo in fine). Por lo tanto, si el recurrente no constituyó domicilio electrónico, la sentencia no puede tenerse por notificada automáticamente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que alega falta de notificación válida de una sentencia, si se ha constituido domicilio electrónico posteriormente o se demuestra que no se constituyó en el momento procesal oportuno.
• No relacionado con el fondo del litigio; solo resuelve una cuestión procesal de notificación.

Cita sugerida

Papaleo, Lidia Elba c/ Graiver, María del Sol y otro s/ autorización, CSJN, 21/06/2016, Fallos 339:852; CSJ 580/2014 (50-P)/CS1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7314291.