Pardo, Alejandro Antonio y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 002845/2023/CS001
• Carátula: PARDO, ALEJANDRO ANTONIO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (dictamen del Procurador General interino)
• Fecha: 13/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados firmantes: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (votan la decisión); Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978801
• ID fuente: AFA-CSJN-7978801

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:conflicto negativo hechos clave:comercialización estupefacientes al menudeo; proveedor-eslabón superior; allanamiento; droga secuestrada: 18g cocaína, 83g marihuana, plantas cannabis normas:ley 23.737 art.5 inc.c; ley 26.052 doctrina:competencia federal prioritaria cuando no es último eslabón (Fallos 329:6047 a contrario sensu) resultado:declara competencia federal parte favorecida:Ministerio Público Fiscal (posición) parte perjudicada:justicia provincial (Quilmes) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Causa por infracción a la ley 23.737. Se allanaron dos domicilios: en el de Enrique Mario S. se secuestraron 18g de cocaína, 83g de marihuana, 28 plantas y 36 plantines de cannabis, y elementos de cultivo; en el de Alejandro Antonio P. se incautaron 11g de marihuana y 53g de cocaína en 99 envoltorios. S. proveía estupefacientes a P., quien los comercializaba a consumidores. Elevada a juicio, se suscitó contienda negativa entre el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Quilmes (provincial) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de La Plata. El tribunal provincial declinó por entender que no era el último eslabón; el federal rechazó la atribución por considerarlo comercio al menudeo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para juzgar la comercialización de estupefacientes al menudeo, cuando uno de los imputados (S.) es proveedor del otro (P.), es decir, no se trata del último eslabón de la cadena de tráfico.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de La Plata. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Tribunal en lo Criminal N°1 del Departamento Judicial de Quilmes.

Doctrina / criterio relevante

• La justicia local es competente para investigar la comercialización de estupefacientes al menudeo (último eslabón), según la ley 26.052 y adhesión provincial.
• Pero si el imputado no es el último eslabón (por ejemplo, es proveedor de otro comercializador), la competencia federal es prioritaria por tratarse de un eslabón superior en la cadena de tráfico (aplicación a contrario sensu de Fallos 329:6047).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la competencia corresponde a la justicia federal cuando hay un proveedor o eslabón intermedio (no último eslabón).
• DESFAVORABLE para quien sostenga que todo comercio al menudeo corresponde a la justicia provincial, incluso si hay una relación de proveeduría entre imputados.
• Útil para analogía: si en un caso futuro un imputado abastece a otro para la venta minorista, este fallo apoya la competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, “Pardo, Alejandro Antonio y otro s/ incidente de incompetencia”, CSJ 2845/2023/CS001, 13/06/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978801