Paredes, Ramiro Julian s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN | ID fuente: AFA-CSJN-8087961
• Número / expediente: CSJ 001281/2024/CS001
• Carátula: PAREDES, RAMIRO JULIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA (Penal) | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firman). Dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8087961

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal territorial contingencia: conflicto negativo competencia hechos clave: mensajes intimidatorios WhatsApp, recepción en Avellaneda, víctima domiciliada en Avellaneda normas: arts. 149 bis CP (coacción/amenazas) doctrina: lugar consumación delito determina competencia territorial resultado: competencia justicia provincial parte favorecida: víctima (justicia provincial) parte perjudicada: imputado (si buscaba litigar en CABA) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La denuncia de Mateo Julián D M contra su expareja Ramiro Julián P por mensajes intimidatorios vía WhatsApp, enviados tras la ruptura en diciembre 2022. La víctima recibió los mensajes en su domicilio de Avellaneda (PBA). El juez de CABA declinó competencia a favor de la justicia provincial; el juez provincial la rechazó por prematura. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de coacción/amenazas cuando los mensajes intimidatorios fueron recibidos en una jurisdicción distinta a la del emisor.

Decisión y resultado

La CSJN, con remisión al dictamen del Procurador General, declaró competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Lanús - Avellaneda, Provincia de Buenos Aires. Ordenó la remisión de la causa y comunicación al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 20 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• En delitos de amenazas/coacción, el lugar de consumación es donde la víctima recibe los mensajes intimidatorios, pues allí se produce el resultado típico.
• Además, se considera relevante el domicilio de la víctima (cita: Competencia CCC 30851/2013/3/CS1 "Moreno", 07/06/2016).

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO.

• FAVORABLE para la víctima y para la justicia provincial, porque radica la causa en el lugar donde la víctima reside y recibió los mensajes, facilitando su acceso a la investigación.
• DESFAVORABLE para el imputado si su estrategia defensiva se beneficiaba de litigar en CABA (ej. menor exposición, recursos, etc.).
• Señal analítica clave: en futuros casos de amenazas/coacción por medios digitales, el lugar de recepción del mensaje y el domicilio de la víctima son factores determinantes para fijar competencia territorial.

Cita sugerida

CSJN, "Paredes, Ramiro Julián s/ incidente de incompetencia", 15/05/2025, CSJ 001281/2024/CS001 (ID AFA-CSJN-8087961).