Patiño, Maria Greta c/ Ospaca s/Cobro de Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 046022/2025/CS001
• Carátula: PATIÑO, MARIA GRETA c/ OSPACA s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17 de marzo de 2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados (voto concurrente citado del juez Rosenkrantz)
• URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cobro de facturas por psicopedagogía contra obra social normas: Código Civil y Comercial de la Nación, doctrina Fallos 341:611 doctrina: competencia ordinaria para reclamos de derecho común resultado: competencia de justicia civil ordinaria parte favorecida: actora (si buscaba fuero civil) parte perjudicada: demandada obra social (si buscaba fuero federal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora demandó por cobro de sumas de dinero a la Obra Social del Personal del Automóvil Club Argentino (OSPACA), reclamando el pago de facturas impagas por servicios de psicopedagogía prestados a una afiliada. Se inició en la justicia civil, pero el Juzgado Nacional en lo Civil n° 89 y el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 se declararon incompetentes. La Cámara Civil declaró inapelable la primera incompetencia por el monto.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para entender en la causa corresponde a la justicia nacional ordinaria (civil) o a la justicia federal, tratándose de un reclamo privado contra una obra social fundado en normas del derecho común.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 89. Ordenó remitir las actuaciones a dicho tribunal y comunicar al Juzgado Federal. Se apartaron defectos procesales por razones de economía y celeridad.

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica la doctrina de Fallos 341:611 (“José Mármol”) para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.
• No se advierte que la pretensión exceda el marco del derecho común ni exista circunstancia excepcional que habilite el fuero federal. La mera condición de obra social demandada no atrae la competencia federal.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca litigar en la justicia civil ordinaria contra una obra social por reclamos de servicios profesionales (derecho común). Desfavorable si se pretende radicar el caso en el fuero federal. Mixto si el caso involucra algún elemento federal no presente aquí. No relacionado si la controversia es de otra naturaleza (ej. seguridad social, ley especial).

Cita sugerida

“Patiño, María Greta c/ OSPACA s/ cobro de sumas de dinero”, CSJN, 17/03/2026, CIV 046022/2025/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241621.