---
titulo: "Patrizi, Jorge Ignacio c/ Prevencion ART s/Otras Diligencias"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 000377/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/patrizi-jorge-ignacio-c-prevencion-art-s-otras-diligencias-aadfb706-cb8a-4d34-86ca-917c02b4e21a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Patrizi, Jorge Ignacio c/ Prevencion ART s/Otras Diligencias

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CSJ 000377/2025/CS001  
- **Carátula:** PATRIZI, JORGE IGNACIO c/ PREVENCION ART s/OTRAS DILIGENCIAS  
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 23/12/2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes)  
- **Dictamen:** Procurador Fiscal Víctor Ernesto Abramovich (27/05/2025)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216201

## Tags para análisis posterior

`materia: competencia` `contingencia: honorarios ART` `hechos clave: reclamo honorarios abogado contra ART, accidente laboral Santa Fe, actuación en comisiones médicas Paraná y Rosario` `normas: LRT 24.557, ley 27.348, res. SRT 298/2017, ley provincial 6.767` `doctrina: Fallos 327:3610 "Castillo"` `resultado: competencia justicia provincial Santa Fe` `parte favorecida: actor abogado (definición favorable a su fuero elegido)` `parte perjudicada: demandada ART` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Jorge Ignacio Patrizi (abogado) demandó a Prevención ART SA por regulación de honorarios profesionales por su actuación en expedientes SRT 8836/2017 (Comisión Médica n.° 8, Paraná) y SRT 135446/2018 (Comisión Médica n.° 7, Rosario), vinculados a un accidente laboral ocurrido el 28/04/2016 en San José del Rincón, Santa Fe. El trabajador obtuvo reconocimiento de incapacidad (48,80%) e indemnización. Patrizi fundó su reclamo en leyes 24.557, 27.348, res. SRT 298/2017 y legislación arancelaria local. Surgió conflicto de competencia entre el Juzgado Civil y Comercial de Santa Fe, el Juzgado Federal n.° 2 de Rosario y el Juzgado Laboral de la Segunda Nominación de Santa Fe.

## Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal o provincial) resulta competente para conocer en el reclamo de honorarios de un abogado contra una ART, derivado de actuaciones ante comisiones médicas en distintas provincias, cuando el accidente ocurrió en Santa Fe.

## Decisión y resultado

La CSJN declaró competente a la justicia provincial de Santa Fe (Juzgado Laboral de la Segunda Nominación), remitiendo las actuaciones a ese tribunal. Se apartó de defectos procedimentales por razones de economía y celeridad procesal.

## Doctrina / criterio relevante

- Los conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven por leyes nacionales de procedimiento, valorando los hechos y el derecho invocado.  
- Cuando el reclamo se funda en legislación común y local contra una entidad de derecho privado, sin poner en tela de juicio disposiciones de derecho público federal, no corresponde la competencia federal (doctr. Fallos 327:3610 "Castillo").  
- La eventual conexidad con otras causas debe ser apreciada por la justicia provincial.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien litigue contra una ART y pretenda radicar la causa en la justicia provincial (en particular, de Santa Fe).  
- **Desfavorable** para quien pretenda sostener competencia federal basada en la naturaleza del reclamo (riesgos del trabajo) o en la adhesión provincial a la ley 27.348.  
- **Útil** para argumentar que un reclamo de honorarios profesionales contra una ART, por actuaciones en comisiones médicas, es de naturaleza privada y corresponde a la justicia local, no federal.  
- **Señal de analogía:** si el accidente ocurrió en una provincia y las comisiones médicas actuaron en otras, el fuero competente es el del lugar del accidente (domicilio del trabajador/establecimiento), siempre que la ART sea privada.

## Cita sugerida

*PATRIZI, JORGE IGNACIO c/ PREVENCION ART s/OTRAS DILIGENCIAS*, CSJN, 23/12/2025, CSJ 000377/2025/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216201.

## Cómo citar

Patrizi, Jorge Ignacio c/ Prevencion ART s/Otras Diligencias, CSJN, 23/12/2025, CSJ 000377/2025/CS001.