Paulini, Benigno Pedro s/Protocolizacion de Testamento

Cita

PAULINI, BENIGNO PEDRO s/PROTOCOLIZACION DE TESTAMENTO, CSJN, 05/11/2026, CSJ 002990/2025/RH001, ID 8350531.

Hechos y conflicto

La Dra. Vanesa Elisabet Paulini, letrada en causa propia, interpuso recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe (Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial y Juzgado de 1ra Nominación de Santa Fe). El conflicto versa sobre la protocolización del testamento de Benigno Pedro Paulini.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Decidió a favor de la posición contraria a la recurrente. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni pronunciarse sobre su acierto (Fallos: 344:3156). El fallo es de alcance procesal limitado: no resuelve el fondo sucesorio ni la validez del testamento. Favorece a quien invoque que el rechazo por art. 280 no sella la cuestión de fondo ni genera cosa juzgada sustancial sobre el derecho material. Perjudica a quien pretenda usar la desestimación como confirmación de la sentencia de grado. Clasificación probable: NO RELACIONADO o MIXTO según el caso, por su carácter adjetivo.

Tags

sucesiones; protocolización de testamento; recurso de queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; Santa Fe; desestimación; recurrente perjudicada.