---
titulo: "Paz, Raul Agustin s/Incidente de Competencia Dte: Romero, Manuel Agustin"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/09/2026
fuero: Competencia
numero: "CSJ 003352/2025/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8318261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/paz-raul-agustin-s-incidente-de-competencia-dte-romero-manuel-agustin-58190bdb-6a0c-4703-a75a-b7f317285c99
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Paz, Raul Agustin s/Incidente de Competencia Dte: Romero, Manuel Agustin

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
"PAZ, RAUL AGUSTIN s/incidente de competencia" — Corte Suprema de Justicia de la Nación — 29/09/2026 — CSJ 3352/2025/CS001 — ID 8318261.

## Hechos y conflicto
Manuel Agustín Romero denunció que, tras ofrecer su automóvil VW Suran en Marketplace, acordó una permuta con un usuario llamado "Álvaro" y se encontró con Raúl Agustín Paz en Termas de Río Hondo (Santiago del Estero), donde firmó un formulario 08 y recibió documentación y un cheque que resultaron apócrifos. La justicia de Santiago del Estero declinó competencia a favor de Tucumán por un boleto de compraventa firmado en Concepción; la justicia tucumana rechazó esa atribución, por lo que quedó trabada la contienda.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver el conflicto negativo de competencia. Declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado de Control y Transición de Termas de Río Hondo, Santiago del Estero, que previno, para que incorpore los elementos de juicio necesarios que permitan precisar la *notitia criminis* y luego resuelva, con arreglo a lo que surja de ese trámite. La decisión se apoya en el art. 24, inc. 7°, del D.L. 1285/58 y en precedentes del tribunal; no se expide sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Cuando la investigación es insuficiente para determinar el lugar de comisión o la calificación jurídica, debe intervenir el juez que previno hasta precisar el hecho. El fallo favorece a la jurisdicción de Santiago del Estero (juzgado que previno) y desestima la declinatoria a Tucumán; no se pronuncia sobre la responsabilidad de las partes. Para casos análogos de estafa con documentación apócrifa y competencia territorial dudosa, es útil si se busca sostener la competencia del primer tribunal o impugnar una declinatoria sin investigación suficiente.

## Tags
competencia; contienda negativa; estafa/defraudación; venta y permuta de automóvil; marketplace; documento apócrifo; D.L. 1285/58; Santiago del Estero.

## Cómo citar

Paz, Raul Agustin s/Incidente de Competencia Dte: Romero, Manuel Agustin, CSJN, 29/09/2026, CSJ 003352/2025/CS001.