---
titulo: "Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ordinario daños y perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 30/10/2018
fuero: Administrativo
numero: "P. 215. L. RHE"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pedroza-hugo-daniel-c-municipalidad-de-larroque-y-otros-s-ordinario-danos-y-1066029c-f030-48ed-9d4d-3a5e44c5beeb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ordinario daños y perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 30/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 215. L. RHE / CSJ 215/2014 (50-P)/CS1
- **Carátula:** Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ ordinario daños y perjuicios
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 30/10/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti, Maqueda (voto mayoritario); Rosenkrantz (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479771

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `materia: daños por pirotecnia` `contingencia: revocación parcial` `hechos clave: menor 16 años lesionado por pirotecnia` `normas: ley 24.304 arts. 2° y 6°, disp. 183/02 art. 3°, dec. 302/83` `doctrina: culpa de la víctima - estándar legal de peligrosidad` `resultado: revoca sentencia, reenvía` `parte favorecida: actor (procesalmente)` `parte perjudicada: demandados (posibilidad de revés)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Menor (<16 años) manipuló artificio pirotécnico en evento público organizado por la Municipalidad de Larroque. Actor (Hugo Daniel Pedroza) demanda daños. Los organizadores no cumplieron recaudos del dec. 302/83, permitiendo al menor acceder a producto clasificado como de venta limitada a mayores de 16 años por la ley 24.304.

## Cuestión jurídica
Si la conducta del menor (víctima) configura "culpa de la víctima" que exime o reduce responsabilidad, a la luz del estándar legal que valora específicamente la peligrosidad de la pirotecnia y la incapacidad de los menores para usarla responsablemente.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, **deja sin efecto la sentencia apelada** (del STJ de Entre Ríos) y **ordena nuevo pronunciamiento** que considere la normativa sobre pirotecnia como baremo para evaluar la culpa de la víctima. Costas a la vencida.
**Disidencia (Rosenkrantz):** Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El legislador ya ponderó la peligrosidad de ciertos artefactos pirotécnicos y la capacidad de uso responsable exigible a menores (ley 24.304, disp. 183/02): clasifica entre "venta libre" y "venta limitada a mayores de 16 años", y prohíbe a menores usar productos como el involucrado.
- Ese baremo legal subyace una valoración concreta sobre aptitud para manipular elementos riesgosos.
- El incumplimiento de los organizadores a los recaudos del dec. 302/83 permitió al menor acceder a un producto que el ordenamiento procura sustraerle por su propia seguridad → la culpa de la víctima no puede erigirse como eximente automática cuando la propia ley protege al menor de su inexperiencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor (víctima) que alegue responsabilidad de organizadores pese a conducta imprudente de un menor, porque la CSJN establece que el ordenamiento jurídico ya valoró la incapacidad del menor y prohíbe el acceso a ciertos productos, limitando la relevancia de la "culpa de la víctima".
- **DESFAVORABLE** para demandados que pretendan eximirse por la conducta del menor, porque la CSJN obliga a revaluar el caso con ese criterio restrictivo.
- Si el caso futuro involucra a un mayor de 16 años, el estándar podría ser distinto (no aplica la misma protección legal).

## Cita sugerida
Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ ordinario daños y perjuicios, CSJN, 30/10/2018, P. 215. L. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7479771

## Cómo citar

Pedroza, Hugo Daniel c/ Municipalidad de Larroque y otros s/ordinario daños y perjuicios, CSJN, 30/10/2018, P. 215. L. RHE.