Pelman Solange Anabella c/ Prevencion ART SA s/Ejecucion de Honorarios Astreintes Otros

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 109979/2017/CS002
• Carátula: PELMAN SOLANGE ANABELLA c/ PREVENCIÓN ART SA s/EJECUCIÓN DE HONORARIOS ASTREINTES OTROS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica (plenario)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (conflicto entre fuero laboral y seguridad social)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados firmantes: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8154211
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154211

Tags para análisis posterior

competencia, ejecución de honorarios, seguridad social, fuero laboral, conflicto negativo de competencia, juez del proceso principal, CPCCN art. 6 inc. 1, CPCCN art. 501, doctrina del juez natural, favorable al fuero seguridad social

Hechos y conflicto

La abogada Solange Pelman promueve ejecución de honorarios regulados a su favor en la sentencia definitiva dictada por la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social en la causa "Vivas c/ Provincia ART" (ley 24.557). El Juzgado Federal n° 2 de la Seguridad Social se declaró incompetente argumentando que el objeto (ejecución de honorarios) no puede escindirse de la causa laboral conexa (ejecución de misma sentencia). La Sala VI de la Cámara Nacional del Trabajo confirmó la incompetencia del fuero laboral, sosteniendo que la ejecución deriva de una sentencia de seguridad social y no aplica el art. 2 de la ley 27.348. Se genera conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (seguridad social o laboral) es competente para ejecutar honorarios profesionales regulados en una sentencia definitiva dictada por la Cámara Federal de la Seguridad Social en un proceso de accidente laboral (ley 24.557).

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 2 (fuero donde se dictó la sentencia que reguló los honorarios). Fallo FAVORABLE a la parte que busca ejecutar en el fuero de seguridad social (actora Pelman) y DESFAVORABLE a quien pretenda radicar la ejecución en el fuero laboral. Se remiten las actuaciones al juzgado de seguridad social y se ordena comunicación a la Sala VI de la Cámara del Trabajo.

Doctrina / criterio relevante

• La ejecución de honorarios profesionales debe tramitar ante el juez del proceso principal donde se regularon (art. 6 inc. 1 y art. 501 CPCCN), no ante el fuero donde se tramita la ejecución de la sentencia principal (laboral).
• La competencia no se determina por conexidad con otra ejecución (laboral), sino por el origen del crédito honorario (sentencia de seguridad social).
• Se aplica la doctrina de Fallos: 330:41 ("Ciancio") y 340:793 ("N., J.A.") para resolver conflictos no trabados formalmente por razones de economía y celeridad procesal.
• Precedente citado: CSJ 971/2018/CS1 "Paz, José Dolores c/ Prevención ART s/ ejecución de sentencia" (18/12/2018).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca ejecutar honorarios regulados por un tribunal de seguridad social ante ese mismo fuero (juez natural).
• Desfavorable si se pretende radicar la ejecución en el fuero laboral por conexidad con la ejecución de la sentencia principal.
• No relacionado si el conflicto es entre otros fueros o si los honorarios fueron regulados por tribunal laboral.
• Señal de ratio: el juez de la causa donde se dictó la regulación de honorarios retiene competencia para su ejecución, independientemente de dónde tramite la ejecución de la sentencia principal.

Cita sugerida

CSJN, "Pelman, Solange Anabella c/ Prevención ART SA s/ ejecución de honorarios, astreintes otros" (CSS 109979/2017/CS002), 23/09/2025, ID AFA-CSJN-8154211. Disponible en: [URL]