---
titulo: "PEREZ CISTERNA, ROBERTO CRISTIAN s/Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 112.421 del Tribunal De Casación Penal, Sala II"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 003010/2025/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8348591
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/perez-cisterna-roberto-cristian-s-recurso-extraordinario-de-inaplicabilidad-de-75c735b0-3648-454d-8cc2-00d6b2194825
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# PEREZ CISTERNA, ROBERTO CRISTIAN s/Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 112.421 del Tribunal De Casación Penal, Sala II

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
PEREZ CISTERNA, ROBERTO CRISTIAN s/Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 112.421 del Tribunal De Casación Penal, Sala II — CSJN — 29/10/2026 — CSJ 003010/2025/RH001 — ID AFA-CSJN-8348591.

## Hechos y conflicto
La defensa oficial de Roberto Cristian Pérez Cisterna dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa penal originada en el Tribunal Oral en lo Criminal n° 3 de La Plata. La defensa pretendía la revisión de la sentencia condenatoria mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la admisibilidad formal del recurso de queja por denegación del recurso extraordinario. Declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa, decisión que no favorece a la defensa. Intimó a la recurrente a acompañar en cinco días copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que la desestimación por el art. 280 del CPCCN es una decisión de inadmisibilidad formal que no importa confirmar la sentencia recurrida ni pronunciarse sobre su acierto. Esta aclaración favorece a la parte recurrente en cuanto preserva la posibilidad de plantear la revisión de la sentencia por otras vías y evita que se invoque el fallo como confirmación del pronunciamiento inferior. No obstante, el resultado formal (rechazo de la queja) es desfavorable a la defensa. Para un caso futuro, el fallo es de utilidad limitada: sirve para invocar el alcance no confirmatorio de las desestimaciones por art. 280, pero no aporta doctrina sustantiva sobre el fondo penal.

## Tags
penal; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad formal; beneficio de litigar sin gastos; depósito art. 286; doctrina "Vidal"; defensa oficial; resultado desfavorable.

## Cómo citar

PEREZ CISTERNA, ROBERTO CRISTIAN s/Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 112.421 del Tribunal De Casación Penal, Sala II, CSJN, 29/10/2026, CSJ 003010/2025/RH001.