Perez, Diana Natali s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 020528/2023/1/CS001 (Incidente N° 1)
• Carátula: PEREZ, DIANA NATALI s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 07/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (competencia entre Nación y Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti (firmantes)
• Procurador: Eduardo Casal (dictamen 03/09/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8123821

Tags para análisis posterior

competencia, territorial, abuso sexual, menor, violencia de género, lugar del hecho, incompetencia, provincial, nacional, CABA, Buenos Aires

Hechos y conflicto

• Denuncia de M.M.L.O. (madre) por presunto abuso sexual de su hija de 5 años.
• El hecho habría ocurrido en la vivienda del padre en Caseros (Pcia. Bs. As.) mientras la niña merendaba con el padre y su pareja (D.N.P.). La menor relató a su abuela que P. le pidió que le tocara sus genitales y que ella se tocara los suyos.
• La causa se inició en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 (CABA), que declinó competencia por entender que el hecho ocurrió en territorio bonaerense.
• El Juzgado de Garantías n° 5 de San Martín rechazó la declinatoria por considerarla prematura, argumentando que la declaración en Cámara Gesell aportaría certidumbre sobre las circunstancias y podría revelar otras conductas típicas.
• El juzgado nacional insistió y se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para investigar el abuso sexual denunciado, cuando el lugar de consumación del delito (Caseros, Bs. As.) es conocido pero la defensa sostiene que se necesita una prueba complementaria (Cámara Gesell) para confirmar las circunstancias.

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, declara que debe entender el Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Martín (Provincia de Buenos Aires). Se remite la causa a ese juzgado.
• Resultado: Competencia favorable a la justicia provincial (bonaerense).
• Parte favorecida: Justicia provincial de Buenos Aires (el juzgado de garantías que inicialmente rechazó la competencia resulta finalmente competente).
• Parte perjudicada: Justicia nacional (CABA) – queda fuera de la causa.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia territorial se determina por el lugar donde se ha consumado el delito (Fallos: 327:6068, 328:3309, 329:1908).
• No es necesario agotar medidas de prueba (como la Cámara Gesell) para fijar la competencia; basta con que de los antecedentes surja el lugar del hecho (en este caso, Caseros).
• La ausencia de dicha prueba no impide decidir sobre la competencia, correspondiendo al tribunal territorial proseguir con la investigación.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener que la competencia territorial se define por el lugar del hecho consumado, incluso sin prueba completa (por ej., para rechazar una inhibitoria).
• Desfavorable si se pretende mantener la competencia en un tribunal nacional/federal con base en la necesidad de pruebas previas (como Cámara Gesell).
• Mixto: la decisión no se pronuncia sobre el fondo del abuso, solo sobre competencia; no ventila responsabilidad penal.
• No relacionado: no aplica a casos donde el lugar del hecho sea indeterminado o exista duda real sobre su ubicación.

Cita sugerida

PEREZ, DIANA NATALI s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, 07/08/2025, CCC 020528/2023/1/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8123821