Perez, Laura y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000203/2024/CS001
• Carátula: PEREZ, LAURA Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8183271
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8183271

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal territorial contingencia:conflicto negativo de competencia hechos clave:amenazas telefónicas recibidas en General Rodríguez normas:doctrina CSJN Fallos 229:853; 253:432; 265:323; 308:213; 317:223; 323:867 doctrina:competencia territorial se determina por lugar de consumación del delito resultado:se declara competente Juzgado de Garantías n°1 Moreno-General Rodríguez, PBA parte favorecida:justicia provincial de Buenos Aires parte perjudicada:justicia penal de CABA fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Victoria C. por amenazas recibidas vía llamada telefónica. Laura P. la habría amenazado por intercambiar mensajes con su marido. Surgió conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n°15 de CABA (declinó por considerar que las amenazas se recibieron en General Rodríguez, PBA) y el Juzgado de Garantías n°1 de Moreno-General Rodríguez (rechazó por prematura). Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de amenazas, cuando la llamada intimidatoria fue recibida en una jurisdicción distinta a la del denunciante o de la imputada.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General de la Nación interino, declaró competente al Juzgado de Garantías n°1 de Moreno-General Rodríguez, provincia de Buenos Aires. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y comunicar al juzgado penal de CABA.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia penal territorial se establece según el lugar donde se consumó el delito (Fallos: 229:853; 253:432; 265:323).
• En casos de amenazas telefónicas, el lugar de comisión es donde la víctima las recibe, no donde se origina la llamada.
• Se aplica la regla de que los dichos de la denunciante no desvirtuados por otras constancias son prueba suficiente para fijar la competencia (Fallos: 308:213; 317:223; 323:867).

Señales para favorabilidad

Favorable para: La parte que busque radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (General Rodríguez), cuando el hecho se consumó en esa jurisdicción (amenazas recibidas allí).
Desfavorable para: La parte que busque mantener la competencia en CABA, si el lugar de recepción de la amenaza está fuera de esa ciudad.
Clasificación: FAVORABLE si se alega que el delito se consumó en territorio bonaerense; DESFAVORABLE si se sostiene competencia de CABA.

Cita sugerida

CSJN, "Pérez, Laura y otros s/incidente de incompetencia", 04/11/2025, CSJ 000203/2024/CS001, ID AFA-CSJN-8183271, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8183271.