PEREZ, MIRTA SUSANA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN s/Nulidad- Daños y perjuicios

Cita

PÉREZ, MIRTA SUSANA c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ Nulidad – Daños y perjuicios, CSJN, 17/03/2026, CSJ 002924/2025/RH001, ID AFA-CSJN-8242861.

Hechos y conflicto

La actora dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo de Tucumán, confirmada por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Tucumán, en el marco de una acción de nulidad y daños y perjuicios contra la Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán. El recurso fue denegado por el tribunal provincial, lo que motivó la presentación de una queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si la queja era procedente para habilitar el recurso extraordinario. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN). La decisión no se pronuncia sobre el fondo del asunto ni sobre la justicia o acierto de la sentencia recurrida; solo rechaza el recurso por razones formales de admisibilidad. Resultado desfavorable para la actora recurrente.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo no crea doctrina sustantiva ni resuelve el conflicto de fondo; su utilidad se limita a confirmar que el rechazo por art. 280 carece de efectos de cosa juzgada material sobre el fondo. Es DESFAVORABLE para la parte que pretende recurrir una decisión adversa, pero NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (nulidad y daños). No aporta elementos de analogía fáctica ni jurídica sustantiva.

Tags

procesal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; desfavorable a recurrente; sin doctrina de fondo.