Perez, Valeria Irina c/ Banco de la Nacion Argentina s/Medidas Cautelares

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEREZ, VALERIA IRINA c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/MEDIDAS CAUTELARES
• Expediente: CAF 016237/2020/CS001
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (firman Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Competencia (Contencioso Administrativo, Comercial, Federal)
• ID fuente: AFA-CSJN-8130451
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130451

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: préstamo sin consentimiento, defraudación informática, BNA aforado normas: art. 27 ley 21.799, arts. 45 inc. a ley 13.998 y 42 dec.-ley 1285/1958, art. 6 inc. 4 CPCCN doctrina: fuero federal atrae por condición de aforado del BNA; el juez de la medida cautelar es el juez del principal resultado: se declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 10 parte favorecida: BANCO DE LA NACION ARGENTINA (demandado) parte perjudicada: PEREZ, VALERIA IRINA (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora promovió medida cautelar ante la Justicia Contencioso Administrativo Federal para que el BNA se abstuviera de debitar cuotas de un préstamo otorgado sin su consentimiento (presunta defraudación informática). El Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 1 se declaró incompetente por considerarlo materia comercial. El Juzgado Nacional en lo Comercial n° 22 aceptó la competencia y otorgó la medida. El BNA planteó la incompetencia del fuero comercial invocando su condición de aforado (art. 27 ley 21.799). El Juzgado Comercial declinó a favor del fuero civil y comercial federal. El Juzgado Federal n° 10 rechazó la radicación por entender que el conflicto debía dirimirse entre los dos tribunales originarios.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer la medida cautelar: si el fuero nacional comercial (ordinario) o el fuero federal civil y comercial (de excepción), en virtud de la condición de aforado del Banco de la Nación Argentina.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 10 (fuero federal). Se remitieron las actuaciones a dicho tribunal y se ordenó comunicar al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 22.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal es exclusiva en causas donde la Nación o uno de sus organismos autárquicos (como el BNA) sea parte, para evitar menoscabo al patrimonio estatal (doctrina Fallos 319:923 “BNA”).
• La condición de aforado del BNA (art. 27 ley 21.799) prima sobre la materia comercial o consumeril.
• El juez competente para la medida cautelar es el que debe conocer en el litigio principal (art. 6 inc. 4 CPCCN).

Señales para favorabilidad

Favorable para BNA (demandado): reafirma su fuero federal de excepción, desestimando la competencia del fuero comercial ordinario.
Desfavorable para el actor: la causa se radicará en un fuero distinto al elegido (comercial) y, eventualmente, podría afectar el tratamiento de la medida cautelar ya otorgada.
Mixto: el conflicto se resuelve sobre competencia; no hay pronunciamiento de fondo, por lo que la favorabilidad depende exclusivamente de la estrategia procesal de cada parte.

Cita sugerida

PEREZ, VALERIA IRINA c/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA s/MEDIDAS CAUTELARES, CSJN, 23/09/2025, Expte. CAF 016237/2020/CS001, ID AFA-CSJN-8130451. URL: [enlace].