---
titulo: "Perini, Julio Cesar c/ Municipalidad de Villa del Rosario s/Medida Autosatisfactiva"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/03/2025
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 000071/2024/RH001 Fallos: 348:80"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8056881
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/perini-julio-cesar-c-municipalidad-de-villa-del-rosario-s-medida-3735267d-f14b-4b98-b794-5a442e3eda07
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Perini, Julio Cesar c/ Municipalidad de Villa del Rosario s/Medida Autosatisfactiva

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/03/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** CSJ 000071/2024/RH001 – Fallos: 348:80
- **Carátula:** PERINI, JULIO CESAR c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA DEL ROSARIO s/MEDIDA AUTOSATISFACTIVA
- **Tribunal:** CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/03/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes)
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8056881)

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario`, `contingencia: depósito previo art. 286 CPCCN`, `hechos clave: exención laboral denegada por actividad autónoma`, `normas: art. 286 CPCCN, ley 23.898 art. 13 inc. e, acordadas 28/91 y 77/90`, `doctrina: exención solo para trabajadores en relación de dependencia`, `resultado: desestimado`, `parte favorecida: Municipalidad de Villa del Rosario`, `parte perjudicada: Perini (actor)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor (Perini) interpuso medida autosatisfactiva contra la Municipalidad. El Secretario del tribunal lo intimó a integrar el depósito previo del art. 286 CPCCN. Perini solicitó dejar sin efecto la intimación, argumentando que su reclamo era de naturaleza laboral (exención del art. 2° inc. h ley 21.859, derogada, luego art. 13 inc. e ley 23.898) y, subsidiariamente, que las acordadas que fijan el monto (28/91 y 77/90) son inconstitucionales por desproporción.

## Cuestión jurídica
¿Procede la exención del depósito por tratarse de un reclamo laboral? ¿Es admisible el planteo de inconstitucionalidad de las acordadas?

## Decisión y resultado
**Desestimó** el planteo de exención (por no ser trabajador en relación de dependencia, sino autónomo) y el de inconstitucionalidad (extemporáneo). **Reiteró** la intimación de depósito con apercibimiento de desestimar la queja sin más trámite.

## Doctrina / criterio relevante
- La exención del art. 13 inc. e ley 23.898 solo alcanza a trabajadores en relación de dependencia, no a autónomos (Fallos: 344:1442, 329:1307, 328:3949).
- El planteo de inconstitucionalidad del depósito debe introducirse en la primera oportunidad procesal (al interponer el recurso de hecho); caso contrario es extemporáneo (Fallos: 328:4755).
- El depósito previo no viola garantías constitucionales; solo cede ante exención legal o beneficio de litigar sin gastos firme (doctrina consolidada).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (Perini): su intento de evitar el depósito fue rechazado.
- **FAVORABLE** para la demandada (Municipalidad): se mantiene la exigencia del depósito como requisito de admisibilidad.
- **NO RELACIONADO** con casos de trabajadores en relación de dependencia (la ratio excluye autónomos).

## Cita sugerida
PERINI, JULIO CESAR c/ MUNICIPALIDAD DE VILLA DEL ROSARIO s/MEDIDA AUTOSATISFACTIVA, CSJN, 06/03/2025, CSJ 000071/2024/RH001, Fallos: 348:80. URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8056881](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8056881)

## Cómo citar

Perini, Julio Cesar c/ Municipalidad de Villa del Rosario s/Medida Autosatisfactiva, CSJN, 06/03/2025, CSJ 000071/2024/RH001 Fallos: 348:80.