Petriella Mario Teofilo c/ Anses s/Reajustes Varios

Cita

Petriella Mario Teófilo c/ ANSES s/ Reajustes Varios, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/08/2026, CSS 016405/2020/CS001 (ID: AFA-CSJN-8308111).

Hechos y conflicto

Actores previsionales cuestionaron el reajuste de sus haberes y pidieron la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, que modificó el índice de movilidad. ANSES defendió la validez de la norma y objetó las pretensiones. La sentencia de grado fue apelada por los actores, quienes insistieron en la inconstitucionalidad y formularon objeciones adicionales.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el artículo 2° de la ley 27.426 era inconstitucional y si procedían las demás impugnaciones. Declaró parcialmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas "con el alcance que surge del fallo dictado en la causa 'Fernández Pastor' (Fallos: 348:1698)", a cuyos fundamentos remitió. Las restantes objeciones fueron declaradas inadmisibles (art. 280, CPCCN). Resultado mixto: acogió la inconstitucionalidad en los términos de ese precedente, pero rechazó los agravios restantes sin pronunciamiento de fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Corte aplicó la doctrina de "Fernández Pastor" (Fallos: 348:1698) para determinar el alcance de la inconstitucionalidad del art. 2° de la ley 27.426 en materia de movilidad previsional. El voto de Lorenzetti aclara que el rechazo por art. 280 no implica confirmación de justicia ni acierto de la decisión recurrida, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156). Este fallo es MIXTO: favorece al actor en tanto ordena reajustar según el precedente, pero perjudica pretensiones adicionales. Es útil para invocar el precedente rector y para sostener que las objeciones rechazadas quedaron firme sin validación de fondo.

Tags

previsional; movilidad jubilatoria; ley 27.426; inconstitucionalidad; Fernández Pastor; reajuste; ANSES; mixto.