PETROBRAS ARGENTINA S.A c/ Neuquen, provincia del y otro (Estado Nacional) s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7232181
• Número / expediente: P. 608. L. I01 / CSJ 608/2014 (50-PI/CS1)
• Carátula: PETROBRAS ARGENTINA S.A. c/ Neuquén, provincia del y otro (Estado Nacional) s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Por Secretaría (no especifica sala)
• Fecha: 07/07/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia originaria (contencioso administrativo/tributario)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/jueces: Elena I. Highton de Nolasco (firma); otros no surgen del texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7232181

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario, constitucional, hidrocarburos.
• Contingencia: Medida cautelar, impuesto sobre ingresos brutos, extracción de crudo.
• Hechos clave: Exploración/extracción de petróleo y gas en Neuquén, transporte fuera de provincia para refinación, determinación impositiva provincial sobre valor boca de pozo sin considerar ventas.
• Normas citadas: CN arts. 9°, 10, 11, 75 inc. 13, 117; CPCCN arts. 94, 230, 322; Ley 17.319, 23.548, 23.696, 23.966; Convenio Multilateral.
• Doctrina: Verosimilitud del derecho, presunción de validez cede ante impugnación verosímil; diferencia con reclamos fiscales ordinarios.
• Resultado: Se admite medida cautelar de no innovar (suspender cobro y trabas patrimoniales), se rechaza citación de Estado Nacional.
• Parte favorecida: Petrobras Argentina S.A. (actora).
• Parte perjudicada: Provincia del Neuquén (demandada).
• Fuente: CSJN, sentencia firme.

Hechos y conflicto

Petrobras explota yacimientos en Neuquén, extrae crudo y gas que transporta sin vender a plantas en Santa Fe, Buenos Aires y Campana para refinación/procesamiento. La provincia dictó Resolución 532/DPR/13 determinando deuda en impuesto sobre ingresos brutos, tomando como base el valor boca de pozo (actividad primaria) y aplicando alícuota máxima, sin considerar ventas ulteriores ni Convenio Multilateral. La actora sostiene que esto crea un tributo a la salida de mercaderías, violatorio de los arts. 9°, 10, 11, 75 inc. 13 CN y leyes federales. Solicita medida cautelar de no innovar y cita como tercero al Estado Nacional.

Pretensión: Que se declare inconstitucional la pretensión impositiva y se ordene a la provincia abstenerse de cobrar/trabar medidas sobre el patrimonio hasta sentencia definitiva.

Defensa de la demandada: No surge del texto (no presentada en autos).

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar medida cautelar de no innovar para impedir el cobro compulsivo del impuesto sobre ingresos brutos sobre la mera extracción de hidrocarburos fuera de la provincia, sin considerar ventas, cuando se impugna como aduana interior y posible exceso en potestades tributarias locales frente al comercio interprovincial (art. 75 inc. 13 CN).

Decisión y resultado

La Corte Suprema:

• Declara su competencia originaria (art. 117 CN).
• Hace lugar a la medida cautelar: ordena a la provincia abstenerse de exigir el pago de las sumas determinadas en la Resolución 532/DPR/13 y de trabar cualquier medida cautelar administrativa o judicial sobre el patrimonio de Petrobras, hasta sentencia definitiva.
• Rechaza la citación del Estado Nacional como tercero obligado.
• Corre traslado de la demanda por 60 días.

Fallo favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Competencia originaria: Corresponde en causas donde una provincia es parte y se discute constitucionalidad de tributos locales que afectan el comercio interprovincial (art. 75 inc. 13 CN).
2. Medidas cautelares contra actos administrativos: La presunción de validez cede cuando la impugnación se basa en fundamentos prima facie verosímiles.
3. Verosimilitud del derecho: No exige certeza, solo verosimilitud; se configura cuando la pretensión provincial de gravar la mera extracción sin venta aparece como posible aduana interior y exceso de potestades tributarias.
4. Distinción con reclamos fiscales ordinarios: No se aplica el principio de particular estrictez porque lo cuestionado no es la existencia del tributo sino su configuración inconstitucional (gravar la salida de mercaderías sin venta).
5. Peligro en la demora: El cobro compulsivo podría causar perjuicio irreversible; la demora en la percepción, si no asiste razón a la actora, solo posterga el crédito.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente (Petrobras): La CSJN admite la medida cautelar contra el fisco provincial, fundándose en la verosimilitud de la inconstitucionalidad por violación al comercio interprovincial. Esto puede citarse para sostener que la Corte no aplica la estrictez habitual cuando se cuestiona la configuración misma del hecho imponible como barrera interna.
• Desfavorable para la provincia demandada: El fallo suspende el cobro y ordena no trabar medidas, lo que perjudica su potestad recaudatoria.
• Mixto/neutral: La cita del Estado Nacional fue rechazada, pero ello no afecta el fondo.
• Utilidad para analogía: Si un caso futuro involucra un impuesto local sobre la extracción de recursos sin venta, o una pretensión que funcione como aduana interior, este fallo es favorable para quien impugne la medida.

Cita sugerida

Petrobras Argentina S.A. c/ Neuquén, provincia del y otro (Estado Nacional) s/Incidente de medida cautelar, CSJN, 07/07/2015, P. 608. L. I01, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7232181.