Peugeot Citroen Argentina S.A. c/ Salta, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza e Inconstitucionalidad

Cita

Peugeot Citroën Argentina S.A. c/ Salta, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 09/04/2026, CSJ 1077/2018, ID AFA-CSJN-8251511.

Hechos y conflicto

Peugeot Citroën Argentina S.A., fabricante de automotores con planta industrial en Buenos Aires, dedujo acción declarativa contra la Provincia de Salta por la pretensión fiscal de aplicarle la alícuota general del impuesto a las actividades económicas (3,6%), excluyéndola de la exención prevista en el art. 174, inc. w, del Código Fiscal provincial por no tener establecimiento industrial en esa jurisdicción. La actora sostuvo que la exclusión discriminaba según el lugar de radicación, violaba la cláusula comercial (art. 75, inc. 13, CN), la igualdad (art. 16) y configuraba una "aduana interior". La provincia defendió la norma como ejercicio de sus potestades tributarias para promover industrias locales, y alegó que la ley 8064 derogó la disposición atacada.

Cuestión y decisión

La CSJN declaró su competencia originaria y consideró la acción procedente por existir conducta estatal explícita y controversia actual. En cuanto al fondo, remitió a Fallos: 340:1480 y a "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (CSJ 114/2014), por sustancial analogía. Hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del requisito de poseer planta industrial en la provincia (art. 174, inc. w, Código Fiscal) y de la pretensión fiscal contenida en las intimaciones y resolución DGR-Salta 203-18, exclusivamente respecto de la actividad de "fabricación de vehículos automotores". Impuso costas a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que una exención impositiva provincial condicionada a la radicación de un establecimiento industrial en el territorio local resulta discriminatoria, lesiona el principio de igualdad (art. 16, CN) y altera la corriente natural del comercio (arts. 75, inc. 13, y 126, CN), configurando una "aduana interior" vedada por los arts. 9° a 12, CN. El fallo favorece a contribuyentes foráneos que tributan bajo el Convenio Multilateral y enfrentan tratos diferenciales por su lugar de radicación; perjudica a provincias que condicionan beneficios fiscales a la radicación local. Es MIXTO: favorable para el contribuyente, desfavorable para el fisco provincial.

Tags

tributario; impuesto a las actividades económicas; exención discriminatoria; cláusula comercial; igualdad; aduana interior; inconstitucionalidad; contribuyente foráneo; Convenio Multilateral; CSJN.