Pfannshmidt Morales, Claudio Guillermo c/ Direccion Nacional de Miigraciones s/Contencioso Administrativo-varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMZ 039286/2017/CS001 (Fallos: 345:1079)
• Carátula: Pfannshmidt Morales, Claudio Guillermo c/ Dirección Nacional de Migraciones s/ contencioso administrativo - varios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 27/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: No surgen del texto
• ID fuente: AFA-CSJN-7777911
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7777911

Tags para análisis posterior

• Materia: Migratorio, derecho administrativo
• Contingencia: Expulsión / orden de expulsión
• Hechos clave: Condena por contrabando (tentativa); pena 2 años en suspenso, no firme; cambio normativo durante el proceso
• Normas: Ley 25.871 art. 29 inc. c (texto original y según Decreto 70/17); Decretos 70/17 y 138/21
• Doctrina: Interpretación restrictiva del inc. c (Fallos 341:500); no todo condenado (sin importar pena) es causal de expulsión
• Resultado: Se declara procedente el recurso; se deja sin efecto sentencia previa; se remite al tribunal de origen
• Parte favorecida: Actor (migrante chilenos)
• Parte perjudicada: Dirección Nacional de Migraciones
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciudadano chileno fue condenado a 2 años de prisión en suspenso por contrabando (tentativa). La DNM dictó expulsión y prohibición de reingreso por 10 años, confirmada en primera y segunda instancia durante la vigencia del Decreto 70/17 (que permitía expulsión por cualquier condena, incluso no firme). El actor recurrió a la CSJN invocando irretroactividad, inconstitucionalidad del decreto y vulneración del principio non bis in ídem.

Cuestión jurídica

Si la derogación del Decreto 70/17 (mediante Decreto 138/21, que restauró el texto original del art. 29 inc. c de ley 25.871) constituye un cambio normativo sustancial que obliga a reexaminar la situación del migrante bajo la nueva regla (condena por delito con pena de 3 años o más).

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de cámara y ordenó devolver los autos al juez de primera instancia para que, con plena vigencia de las garantías del debido proceso, dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a la normativa vigente (texto original del art. 29 inc. c). Costas a la DNM.

Doctrina / criterio relevante

El art. 29 inc. c (texto original) no habilita la expulsión por cualquier condena penal: debe tratarse de delitos que merezcan pena privativa de libertad de 3 años o más (Fallos 341:500). El Decreto 70/17 había ampliado la causal a todo condenado, incluso con condena no firme, pero fue derogado. El cambio normativo es sustancial y debe ser aplicado al caso en trámite.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el migrante (actor). La sentencia anula la orden de expulsión previa y ordena reexaminar el caso bajo un estándar más benigno (solo delitos graves con pena ≥ 3 años). El actor no fue ejecutoriamente expulsado y su situación debe reevaluarse. Es útil para casos donde la normativa migratoria haya sido modificada durante el proceso.

Cita sugerida

“Pfannshmidt Morales, Claudio Guillermo c/ DNM s/ contencioso administrativo - varios” CSJN, 27/09/2022, FMZ 039286/2017/CS001, Fallos: 345:1079 (ID AFA-CSJN-7777911).