Picco, Fernanda Mariel y Otro c/ Alitalia Societa Aerea Italiana Spa y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 19/09/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 013631/2022/CS001
Carátula: PICCO, FERNANDA MARIEL Y OTRO c/ ALITALIA SOCIETA AEREA ITALIANA SPA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia)
Fecha: 19/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría (no individualiza); Disidencia: Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882551

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: declinación de competencia entre juzgado nacional civil y comercial federal y juzgado nacional comercial normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia del fuero civil y comercial federal parte favorecida: actores (mantienen fuero elegido) parte perjudicada: demandada (Alitalia; fuero comercial rechazado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 29 se declararon incompetentes para conocer en la causa por daños y perjuicios iniciada por Picco y otro contra Alitalia SPA y otros. El juez federal declinó en favor del comercial; la jueza comercial declinó en favor del federal.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe dirimir el conflicto (CSJN o Cámara Nacional de Apelaciones) y, en definitiva, cuál es el juez competente para entender en la acción.

Decisión y resultado

Mayoría: La CSJN se declara competente para dirimir el conflicto (doctrina "José Mármol 824") y asigna la causa al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8, al que se remiten las actuaciones.
Disidencia (Rosenkrantz): La CSJN no debe intervenir; el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Doctrina mayoritaria: Cuando el conflicto se suscita entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, la CSJN es el tribunal competente para dirimirlo (precedente "José Mármol 824", Fallos 341:611).
Doctrina disidente: El art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58 atribuye la resolución a la Cámara de Apelaciones del fuero del juez que previno.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores en acciones de daños contra aerolíneas extranjeras: la CSJN asigna competencia al fuero Civil y Comercial Federal, tribunal natural de este tipo de reclamos (transporte aéreo internacional, derecho del consumidor).
DESFAVORABLE para la demandada (Alitalia): se rechaza la radicación en el fuero comercial, lo que podría implicar un foro menos especializado en derecho comercial aeronáutico.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo (responsabilidad civil, cuantía). Solo define competencia.

Cita sugerida

PICCO, FERNANDA MARIEL Y OTRO c/ ALITALIA SOCIETA AEREA ITALIANA SPA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 19/09/2023, CCF 013631/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7882551

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.