---
titulo: "Pilquiman Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento Rural s/Accion de Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/10/2014
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "P. 811. XLIV. RHE Fallos: 337:1102"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pilquiman-crecencio-c-instituto-autarquico-de-colonizacion-y-fomento-rural-s-a735f096-2a4b-44cf-b657-9ce9a4afc381
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pilquiman Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento Rural s/Accion de Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 811. XLIV. RHE Fallos: 337:1102
- **Carátula:** PILQUIMAN CRECENCIO c/ INSTITUTO AUTARQUICO DE COLONIZACION Y FOMENTO RURAL s/ ACCION DE AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 07/10/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** DDHH - INSTITUCIONAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Maqueda, Fayt, Zaffaroni
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157231

## Tags para análisis posterior
`materia: pueblos indígenas` `contingencia: recurso extraordinario denegado` `hechos clave: falta de consulta previa, adjudicación de tierras, cementerio comunitario` `normas: art. 75 inc. 17 CN, Convenio 169 OIT, art. 18 CN` `doctrina: sentencia arbitraria por rigor formal, debido proceso` `resultado: revoca y ordena nuevo pronunciamiento` `parte favorecida: actor (comunidad indígena)` `parte perjudicada: Estado provincial (IAC)` `fuente: CSJN Fallos 337:1102`

## Hechos y conflicto
Crecencio Pilquiman, como miembro de la Comunidad Aborigen Lagunita Salada, promovió amparo contra el Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural (IAC) de Chubut. Pretendió: (i) la garantía del derecho a participación indígena en asuntos de territorio y recursos naturales; (ii) la nulidad de la Resolución 60/07 del IAC que adjudicó en venta 2500 ha al Sr. Rechene, donde se ubica un cementerio comunitario. La demanda fue desestimada en primera instancia y confirmada por la Cámara. La actora interpuso casación local, que el Superior Tribunal de Chubut declaró mal concedida por insuficiente fundamentación. Contra esa denegación la actora dedujo recurso extraordinario federal, denegado a su vez, y luego queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si el Superior Tribunal local, al declarar inadmisible la casación por un excesivo rigor formal, omitió tratar el agravio principal fundado en el derecho a consulta y participación indígena (art. 75 inc. 17 CN y Convenio 169 OIT), violando así la garantía del debido proceso (art. 18 CN).

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada** y ordenó volver los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Costas a la demandada vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La exigencia de agotar instancias locales no autoriza a los tribunales provinciales a cancelar la vía recursiva mediante un **ritualismo excesivo** que impida el examen de planteos constitucionales oportunamente introducidos.
- El **derecho a la consulta previa** de los pueblos indígenas tiene raigambre constitucional (art. 75 inc. 17 CN) y convencional (Convenio 169 OIT); su omisión de tratamiento por el tribunal local configura **cuestión federal suficiente** y justifica la intervención de la CSJN.
- El carácter de custodios finales de la Constitución que tiene la CSJN presupone que los tribunales locales se expidan sobre las cuestiones federales planteadas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al actor (comunidad indígena): sienta que el rigor formal no puede impedir el tratamiento del derecho a la consulta previa. **DESFAVORABLE** al Estado provincial que omitió consultar. Útil para casos donde se alegue denegación de justicia por exigencias procesales excesivas en reclamos de derechos indígenas sobre tierras. Mixto solo en cuanto no resuelve el fondo, pero la ratio es claramente protectoria del derecho de participación indígena.

## Cita sugerida
CSJN, "Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autárquico de Colonización y Fomento Rural s/ acción de amparo", 07/10/2014, Fallos 337:1102, exp. P. 811. XLIV. RHE, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7157231

## Cómo citar

Pilquiman Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento Rural s/Accion de Amparo, CSJN, 07/10/2014, P. 811. XLIV. RHE Fallos: 337:1102.