---
titulo: "Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento s/Accion de Amparo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 19/12/2024
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 000824/2020/CS001 Fallos: 347:2160"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pilquiman-crecencio-c-instituto-autarquico-de-colonizacion-y-fomento-s-accion-de-474624a5-cc73-44d9-b551-8c62e7adefa9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento s/Accion de Amparo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 19/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000824/2020/CS001; Fallos: 347:2160
- **Carátula:** PILQUIMAN, CRECENCIO c/ INSTITUTO AUTARQUICO DE COLONIZACION Y FOMENTO s/ACCION DE AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 19/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto propio); no se individualizan los demás jueces
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052741

## Tags para análisis posterior
`materia: derechos indígenas` `contingencia: amparo` `hechos clave: cesión de tierras, ocupación individual vs. comunitaria, falta de consulta previa` `normas: CN art. 75 inc. 17, Convenio OIT 169 (ley 24.071), ley I 157 (Chubut)` `doctrina: control constitucional como última ratio, lealtad federal, competencias concurrentes` `resultado: desestimación del recurso extraordinario` `parte favorecida: Instituto Autárquico de Colonización y Fomento (IAC) y cesionario Rechene` `parte perjudicada: actor/comunidad aborigen` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Victorino Pilquiman (tío del actor) obtuvo en 1978 la adjudicación individual de ~2500 ha en Chubut. A su fallecimiento (2000), sus herederos cedieron onerosamente los derechos a Camilo Rechene, aprobado por Res. IAC 60/2007. Crecencio Pilquiman (sobrino y miembro de la Comunidad Aborigen Lagunita Salada) promovió amparo cuestionando la validez del acto por falta de consulta previa y ocupación comunitaria. Todas las instancias provinciales rechazaron la acción. La CSJN en 2014 (Fallos: 337:1102) ordenó nuevo pronunciamiento por omisión del tratamiento federal. El Superior Tribunal de Chubut en 2020 confirmó el rechazo, pero sujetó la resolución IAC a revisión por la Comisión de Tierras Indígenas (arts. 41-42 ley I 157).

## Cuestión jurídica
Determinar si la ley provincial I 157 (que prevé intervención de la Comisión de Tierras Indígenas en revisión posterior) es compatible con el derecho de consulta y participación del art. 75 inc. 17 CN y Convenio OIT 169.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso extraordinario** interpuesto por la parte actora. Se confirma la sentencia del Superior Tribunal de Chubut que rechazó el amparo. Costas al recurrente. El fallo no hace lugar a la nulidad de la Res. IAC 60/2007 ni a la inconstitucionalidad de la ley I 157.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia concurrente en derechos indígenas** (CN art. 75 inc. 17): las provincias pueden legislar en la materia, con lealtad federal y colaboración no jerárquica (Fallos: 341:1148).
2. **Control de constitucionalidad:** es la `última ratio` del orden jurídico; requiere "absoluta incompatibilidad" y "evidente oposición" entre la norma y la Constitución (Fallos: 344:3006; 318:1256).
3. **Carga del recurrente:** debe demostrar agravio concreto, no genérico o conjetural; la mera discrepancia no basta.
4. **Participación indígena:** la consulta previa puede instrumentarse mediante procedimientos administrativos de revisión (como la Comisión de Tierras Indígenas) siempre que se garantice un ámbito real de participación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor/comunidad indígena que alega falta de consulta previa.
- Se rechaza la nulidad del acto administrativo por omisión de dictamen previo.
- Se valida la constitucionalidad de una ley provincial que prevé revisión posterior en lugar de consulta previa.
- Se confirma que no hay ocupación comunitaria probada, y la cesión individual es válida.
- La CSJN exige un agravio concreto y no meramente hipotético para declarar inconstitucional una norma.
- **Útil para defensa del Estado o del adquirente**: refuerza que la consulta no es siempre previa y absoluta, y que la legislación local puede establecer mecanismos alternativos de participación.

## Cita sugerida
CSJN, "Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autárquico de Colonización y Fomento s/ acción de amparo", 19/12/2024, CSJ 000824/2020/CS001, Fallos: 347:2160. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8052741

## Cómo citar

Pilquiman, Crecencio c/ Instituto Autarquico de Colonizacion y Fomento s/Accion de Amparo, CSJN, 19/12/2024, CSJ 000824/2020/CS001 Fallos: 347:2160.