Pistilli, Hector Ivan s/Incidente de Competencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026
Cita
Pistilli, Héctor Iván s/ incidente de competencia, CSJN, 06/10/2026, CCC 026261/2021/1/CS001, ID 8305881.
Hechos y conflicto
Una compradora denunció una defraudación tras abonar un producto ofrecido en Marketplace mediante transferencia a una Clave Virtual Uniforme (CVU) de Héctor Iván Pistilli, sin recibirlo. El juzgado nacional calificó el hecho como infracción al art. 172 del Código Penal y declinó su competencia por razones de territorio, al estimar que el perjuicio se materializó en Pablo Podestá (Buenos Aires) cuando la víctima retiró el dinero en Rapipago. El juzgado de garantías provincial rechazó la atribución por falta de prueba del lugar del hecho, trabándose la contienda.
Cuestión y decisión
La Corte resolvió la contienda negativa de competencia territorial en una estafa mediante transferencia bancaria. Aplicando la doctrina de Fallos: 318:2509 y 323:2608 —según la cual tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes y debe estarse a la economía procesal—, declaró competente al Juzgado de Garantías n.º 4 del Departamento Judicial de San Martín. Se fundó en que la extracción del dinero transferido ocurrió en el partido bonaerense de Tres de Febrero, donde además se domicilian el imputado y el titular de la línea telefónica usada para el engaño. La decisión favoreció a la jurisdicción provincial (Buenos Aires) sobre la nacional de la C.A.B.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que, en estafas cometidas a través de plataformas digitales, la competencia territorial no depende solo del domicilio de la víctima sino de la conjugación de varios indicadores objetivos: lugar de despliegue del ardid, lugar de disposición patrimonial/extracción del dinero y domicilio del imputado o de los medios usados. El fallo es favorable para sostener la competencia del tribunal del lugar donde se acredite la extracción del dinero transferido y el domicilio del imputado. Es desfavorable para la defensa que invoque incompetencia territorial de ese juzgado provincial. Es útil como precedente en casos de estafas virtuales con transferencias, sin cuantías involucradas ni consideración de fondo sobre la culpabilidad. No compromete la posición de la víctima en cuanto a la reparación.
Tags
competencia territorial; estafa; art. 172 CP; transferencia digital; Marketplace; jurisdicción provincial; procesal
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Pistilli, Hector Ivan s/Incidente de Competencia, CSJN, 06/10/2026, CCC 026261/2021/1/CS001.