---
titulo: "Piumato, Julio y Otro c/ Guerrero, Miguel Angel s/Expte 106/2021"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/02/2025
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 001504/2024/CS001 Fallos: 348:61"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/piumato-julio-y-otro-c-guerrero-miguel-angel-s-expte-106-2021-64af691a-2390-40c9-aca1-21a159b7d32f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Piumato, Julio y Otro c/ Guerrero, Miguel Angel s/Expte 106/2021

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/02/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001504/2024/CS001, Fallos: 348:61
- **Carátula:** PIUMATO, JULIO Y OTRO c/ GUERRERO, MIGUEL ANGEL s/expte 106/2021
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 27/02/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** Rosenkrantz (voto mayoritario), Lorenzetti (disidencia), con excusaciones de Rosatti y Boldú.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064101

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: sanción disciplinaria a juez` `hechos clave: maltrato laboral, violencia de género, hostigamiento, prueba testimonial` `normas: ley 24.937 art. 14 inc a aptos 2 y 4, Convenio OIT 190, ley 26.485` `doctrina: estándar de revisión por arbitrariedad o extralimitación manifiesta` `resultado: recurso rechazado, confirma sanción de multa del 30%` `parte favorecida: Consejo de la Magistratura` `parte perjudicada: juez Guerrero` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El juez Miguel Ángel Guerrero (Juzgado Federal de Eldorado, Misiones) fue sancionado por el Consejo de la Magistratura con multa del 30% de sus haberes por maltrato laboral y violencia de género contra empleados/as subordinados. La denuncia de la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación generó un procedimiento disciplinario que acreditó un patrón de conducta abusiva, hostigamiento y discriminación de género, probado con testimonios, informes médicos y providencias judiciales con reproches públicos. El juez recurrió alegando arbitrariedad y violación al principio de legalidad por retroactividad del Convenio OIT 190 (ley 27.580).

## Cuestión jurídica
Determinar si la sanción del Consejo de la Magistratura a un juez inferior es arbitraria o extralimitada, en particular por supuesta aplicación retroactiva del Convenio OIT 190 y por valoración defectuosa de la prueba.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Rosenkrantz, Tazza, Andalusí Casiello):** Se rechazó el recurso del juez Guerrero y se confirmó la resolución 218/2024 del Consejo de la Magistratura que le impuso multa del 30% de sus haberes. Se consideró que la sanción se fundó en la ley 24.937 (vigente al momento de los hechos), que el Convenio OIT 190 fue citado solo como complemento argumental, y que no se demostró arbitrariedad en la valoración probatoria.

**Disidencia de Lorenzetti:** Propuso revocar la sanción por afectación a la independencia judicial, valoración insuficiente de la prueba (testigos favorables), y aplicación indebida del Convenio OIT 190 (posterior a los hechos).

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN revisa sanciones disciplinarias a jueces solo por arbitrariedad o extralimitación manifiesta en el ejercicio de facultades sancionatorias.
- La cita de normas internacionales (Convenio OIT 190) como argumento complementario no vicia la sanción si la base legal es una norma interna vigente que tipifica la conducta.
- El Convenio OIT 190 no regula conductas individuales ni establece sanciones directas; su aplicación requiere legislación nacional.

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **DESFAVORABLE** para la posición de un juez sancionado por maltrato laboral, ya que confirma la sanción disciplinaria y establece que la revisión de la CSJN es muy restrictiva. Es **FAVORABLE** para la posición de empleados judiciales víctimas de violencia laboral o de género, y para el Consejo de la Magistratura en su facultad sancionatoria. **MIXTO** según la parte que se represente (favorable al denunciante/sancionador, desfavorable al acusado). **NO RELACIONADO** con casos civiles o penales ajenos al ámbito disciplinario judicial.

## Cita sugerida
**PIUMATO, JULIO Y OTRO c/ GUERRERO, MIGUEL ANGEL s/expte 106/2021**, CSJN, 27/02/2025, CSJ 001504/2024/CS001, Fallos: 348:61. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064101

## Cómo citar

Piumato, Julio y Otro c/ Guerrero, Miguel Angel s/Expte 106/2021, CSJN, 27/02/2025, CSJ 001504/2024/CS001 Fallos: 348:61.