---
titulo: "Pizzi Juan Antonio y Otra c/ Dadea Carlos Oscar s/Demanda Ordinaria s/ Queja por Denegacion del Recurso de Inconst."
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 12/11/2013
fuero: Civil
numero: "P. 495. XLVII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7065841
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/pizzi-juan-antonio-y-otra-c-dadea-carlos-oscar-s-demanda-ordinaria-s-queja-por-d582fed1-32f8-4341-9043-da2ec41a4676
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Pizzi Juan Antonio y Otra c/ Dadea Carlos Oscar s/Demanda Ordinaria s/ Queja por Denegacion del Recurso de Inconst.

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** P. 495. XLVII. REX  
- **Carátula:** PIZZI JUAN ANTONIO Y OTRA c/ DADEA CARLOS OSCAR s/DEMANDA ORDINARIA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONST.  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 12/11/2013  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Argentina  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Petracchi, Zaffaroni (firmantes; el fallo no detalla formación completa)  
- **URL/ID fuente:** AFA-CSJN-7065841; https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7065841  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Civil - Contratos - Pesificación - Emergencia económica  
- **Contingencia:** Incumplimiento contractual; consignación; apelación restrictiva  
- **Hechos clave:** Depósito judicial de intereses; apelación solo del acreedor; deuda en dólares  
- **Normas:** Decreto 410/2002 art. 1 inc. g; Ley 48 arts. 14 y 16  
- **Doctrina:** Precedente "Longobardi" (Fallos 330:5345); *reformatio in pejus*  
- **Resultado:** Mixto (favorable al demandado en parte, pero limitado por el piso del depósito)  
- **Parte favorecida:** Demandado (Dadea) parcialmente; actores (Pizzi) también conservan beneficio del piso  
- **Parte perjudicada:** Actores (Pizzi) parcialmente (deben integrar diferencias)  
- **Fuente:** CSJN  

## Hechos y conflicto
Los actores (Pizzi) consignaron judicialmente el saldo de precio de una compraventa en dólares, con intereses punitorios (0,3% diario) y moratorios (4,5% mensual). El demandado (Dadea) se opuso, alegando que la excepción a la pesificación del Decreto 410/2002 (fondos del exterior) impedía la conversión a pesos. La Cámara Civil y Comercial de Santa Fe confirmó la sentencia de primera instancia que aplicó la pesificación e hizo lugar a la demanda. Solo el demandado apeló.

## Cuestión jurídica
1. Si correspondía aplicar la excepción a la pesificación (art. 1 inc. g, Decreto 410/2002) – cuestión de hecho y prueba no revisable en instancia federal.  
2. En su defecto, cómo calcular el pago según el precedente "Longobardi" (esfuerzo compartido) sin incurrir en *reformatio in pejus*, dado que solo el acreedor recurrió.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario del demandado, revocó el fallo apelado y condenó a los actores a integrar las diferencias entre el depósito efectuado y la conversión del saldo de precio aplicando el principio de esfuerzo compartido (1 peso por dólar + 50% de la brecha entre 1 peso y la cotización libre tipo vendedor del día de pago). **Límite:** el monto resultante no podrá ser inferior al depósito judicial ya realizado (saldo impago), porque la sentencia fue apelada solo por el acreedor (prohibición de *reformatio in pejus*). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones de hecho y prueba sobre la procedencia de la excepción a la pesificación (Decreto 410/2002) son ajenas al recurso del art. 14 de la ley 48, salvo arbitrariedad manifiesta (no acreditada).  
- La aplicación del precedente "Longobardi" (esfuerzo compartido) es la regla para deudas en dólares pesificadas, pero **no puede agravar la situación del apelante único** (principio de *reformatio in pejus*). El piso del depósito judicial ya realizado protege al deudor que consignó.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (acreedor):** Obtiene la aplicación del mecanismo de esfuerzo compartido, que incrementa el monto a pagar por encima de la pesificación simple.  
- **Desfavorable al demandado:** No logra excluir la pesificación (excepción del decreto 410/2002 rechazada por falta de prueba revisable).  
- **Favorable a los actores (deudores):** El piso del depósito judicial limita el incremento; no se les exige más de lo ya depositado si la diferencia es negativa.  
- **Conclusión general:** **Mixto** – útil para quien busca aplicar "Longobardi" como doctrina, pero con el límite de la *reformatio in pejus* cuando solo una parte apela.

## Cita sugerida
**"Pizzi, Juan Antonio y otra c/ Dadea, Carlos Oscar s/ demanda ordinaria"**, CSJN, 12/11/2013 (P. 495. XLVII. REX). Disponible en: [ID AFA-CSJN-7065841].

## Cómo citar

Pizzi Juan Antonio y Otra c/ Dadea Carlos Oscar s/Demanda Ordinaria s/ Queja por Denegacion del Recurso de Inconst., CSJN, 12/11/2013, P. 495. XLVII. REX.