---
titulo: "Planteo de Inhibitoria Respecto de la Causa 14149/2020 del Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 2 de Lomas de Zamora"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 16/06/2022
fuero: Penal
numero: "CFP 006537/2020/5/ES02/1/1/RH005 Fallos: 345:395"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7758741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/planteo-de-inhibitoria-respecto-de-la-causa-14149-2020-del-juzgado-federal-de-5c890e79-fbf6-4bf3-83be-eb08846c091e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Planteo de Inhibitoria Respecto de la Causa 14149/2020 del Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 2 de Lomas de Zamora

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 16/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 006537/2020/5/ES02/1/1/RH005
- **Carátula:** PLANTEO DE INHIBITORIA RESPECTO DE LA CAUSA 14149/2020 DEL JUZGADO FEDERAL DE PRIMERA INSTANCIA NRO. 2 DE LOMAS DE ZAMORA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** —
- **Fecha:** 16/06/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PENAL, PROCESAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (firma: “Buenos Aires, 16 de Junio de 2022”)
- **ID:** AFA-CSJN-7758741; Fallos: 345:395

## Tags para análisis posterior
`materia: PROCESAL PENAL` `contingencia: RECURSO EXTRAORDINARIO` `hechos clave: RECUSACIÓN DE JUEZ, NULIDAD DE SENTENCIA, COMPETENCIA` `normas: LEY 48 ARTS. 14, 15; CPPN ARTS. 60, 61; LEY 48 ART. 286` `doctrina: RECUSACIÓN ES CUESTIÓN FÁCTICA Y PROCESAL AJENA AL RECURSO EXTRAORDINARIO; SALVO AFECTACIÓN CONCRETA E IRREPARABLE DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL; EXTEMPORANEIDAD DEL PLANTEO` `resultado: DESESTIMATORIO` `parte favorecida: EL ESTADO (no se individualiza parte contraria)` `parte perjudicada: QUERELLANTES (Rafael Resnick Brenner y Jorge Oscar Chueco)` `fuente: CSJN - Fallos: 345:395`

## Hechos y conflicto
Querellantes (jueces Brenner y Chueco) impugnaron resolución de Sala IV de Cámara Federal de Casación Penal (12/2/2021) que fijó competencia en justicia federal de CABA. Plantearon nulidad y recusación del juez Borinsky por temor de parcialidad (vínculos con ex presidente Macri e imputado Darío Nieto). Casación rechazó in limine recusación y nulidad (9/4/2021). Querellantes interpusieron recurso extraordinario federal; Casación lo declaró inadmisible (12/7/2021). Dedujeron queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal contra el rechazo de recusación y nulidad de sentencia es admisible (sentencia definitiva, cuestión federal, arbitrariedad, gravedad institucional).

## Decisión y resultado
**DESESTIMATORIO.** CSJN rechazó la queja por incumplimiento de recaudos formales: la resolución impugnada no es sentencia definitiva ni equiparable; no hay relación directa e inmediata con cuestión federal; los agravios son extemporáneos (recusación presentada 2 meses después de conocer integración del tribunal). No se subsana con invocación de arbitrariedad o gravedad institucional.

## Doctrina / criterio relevante
- Lo atinente a recusación de magistrados es materia ajena al recurso extraordinario: cuestiones fácticas y procesales; el pronunciamiento no es sentencia definitiva (Fallos: 303:220; 305:1745; 311:565; 314:649; 317:771).
- Excepción: afectación concreta e irreparable de garantía constitucional, no mero error o injusticia (Fallos: 194:220; 235:972; 247:173; 316:64).
- Para que proceda el recurso, los agravios deben ser oportunos (art. 60 in fine CPPN) y el recurrente debe refutar todos los fundamentos del auto denegatorio (doctrina de Fallos: 302:346).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna una decisión sobre recusación o nulidad de sentencia por falta de requisitos formales (sentencia no definitiva, cuestión federal no demostrada, extemporaneidad).
- **Favorable** para quien defiende la validez de la resolución de instancia inferior o la competencia fijada, ya que la CSJN desestimó el recurso por inadmisible sin entrar al fondo.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra recusación o nulidad por vínculos personales con el juez; útil solo para doctrina sobre requisitos del recurso extraordinario.
- **Señal clave:** La CSJN enfatiza que la recusación debe ser oportuna (art. 60 CPPN) y fundada en hechos concretos, no conjeturas. Cualquier planteo tardío o sin sustento fáctico será rechazado por extemporáneo.

## Cita sugerida
“CSJN, *Planteo de inhibitoria respecto de la causa 14149/2020 del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2 de Lomas de Zamora* (Recurso de queja), 16/06/2022, CFP 006537/2020/5/ES02/1/1/RH005, Fallos: 345:395”

## Cómo citar

Planteo de Inhibitoria Respecto de la Causa 14149/2020 del Juzgado Federal de Primera Instancia Nro. 2 de Lomas de Zamora, CSJN, 16/06/2022, CFP 006537/2020/5/ES02/1/1/RH005 Fallos: 345:395.