---
titulo: "Plavinil Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/06/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 1722/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7669861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/plavinil-argentina-s-a-c-cordoba-provincia-de-s-accion-declarativa-de-1e1884ea-b5b7-4a5d-991c-ce7621cff514
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Plavinil Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CSJ 1722/2017 (ORIGINARIO)
- **Carátula**: *Plavinil Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad*
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 10/06/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Competencia originaria | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: No individualizados (fallo colectivo)
- **Fuente/ID**: AFA-CSJN-7669861 | URL: (incluida en metadatos)
- **Parte actora**: Plavinil Argentina S.A. (rep. por Abel A. Atchabahian)
- **Parte demandada**: Provincia de Córdoba (no presentada)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria CSJN` `contingencia: rechazo de medida cautelar` `hechos clave: falta de acreditación de peligro irreparable` `normas: art. 117 CN, art. 232 CPCCN` `doctrina: presunción de validez de actos administrativos/legislativos` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: Provincia de Córdoba` `parte perjudicada: Plavinil Argentina S.A.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Plavinil Argentina S.A. promovió acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad contra la Provincia de Córdoba, solicitando **medida cautelar** contra un acto administrativo/legislativo provincial. Fundó su pedido en la verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

## Cuestión jurídica
Procedencia de una **medida cautelar innovativa** contra actos administrativos o legislativos provinciales en el marco de la competencia originaria de la CSJN.

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró su competencia originaria** (art. 117 CN), **corrió traslado de la demanda** por 60 días (proceso ordinario), pero **rechazó la medida cautelar** solicitada. Fundamento: no se acreditó peligro irreparable en la demora (art. 232 CPCCN). Desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos **no proceden en principio** por la presunción de validez que ostentan (Fallos: 328:3018).
2. El peticionante debe acreditar **prima facie** verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora (Fallos: 323:337 y 1849).
3. La existencia de presentaciones que obstan a configurar un perjuicio inminente o irreparable impide el dictado de la cautelar.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para quien solicita una medida cautelar contra actos provinciales, pues exige una acreditación robusta del peligro irreparable. **FAVORABLE** para Estados provinciales demandados que se oponen a medidas precautorias. **NO RELACIONADO** con el fondo de la inconstitucionalidad planteada (solo resuelve competencia y cautelar).

## Cita sugerida
*Plavinil Argentina S.A. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad*, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 10/06/2021, CSJ 1722/2017, ID AFA-CSJN-7669861. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

Plavinil Argentina S.A. c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 10/06/2021, CSJ 1722/2017.