Plavinil Argentina Sociedad Anonima Industrial y Comercial c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 10/05/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1202/2017
Carátula: Plavinil Argentina Sociedad Anónima Industrial y Comercial c/ Buenos Aires, Provincia de s/ Acción Declarativa de Inconstitucionalidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (originaria)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
Fuente/ID: AFA-CSJN-7750771
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750771

Tags para análisis posterior

Materia: Constitucional – Tributario (Ingresos Brutos)
Contingencia: Medida cautelar – Competencia originaria
Hechos clave: Impugnación de determinación de deuda de IIBB; actora cuestiona lugar de radicación del establecimiento productivo
Normas: Art. 117 CN; arts. 338 y conc. CPCCN
Doctrina: Presunción de validez de actos administrativos/legislativos; requisitos para medidas cautelares (verosimilitud del derecho + peligro irreparable en la demora); necesidad de acreditación objetiva del peligro
Resultado: Rechazo de la medida cautelar; declaración de competencia originaria
Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (en cuanto al rechazo de la cautelar)
Parte perjudicada: Plavinil Argentina S.A.I.Y.C. (actora)
Cita: CSJN, “Plavinil Argentina S.A.I.Y.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 10/05/2022, CSJ 1202/2017

Hechos y conflicto

Plavinil Argentina S.A.I.Y.C. promueve acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Buenos Aires por una pretendida deuda de Ingresos Brutos con sustento en el lugar de radicación de su establecimiento productivo. Solicita medida cautelar para evitar su verificación.

Cuestión jurídica

Determinación de la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) y procedencia de la medida cautelar solicitada.

Decisión y resultado

La CSJN declara su competencia originaria para entender en la causa (favorable a la actora en cuanto al acceso a la instancia), pero rechaza la medida cautelar requerida por falta de acreditación del peligro irreparable en la demora (desfavorable para la actora). Ordena correr traslado de la demanda por 60 días.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares no proceden, en principio, contra actos administrativos o legislativos por su presunción de validez.
Para su procedencia deben acreditarse concurrentemente verosimilitud del derecho y peligro irreparable en la demora; este último debe resultar objetivamente del examen de los efectos de las disposiciones impugnadas, incluida su gravitación económica.
La falta de inicio de procedimiento de verificación por parte de la demandada implica que no se configura el peligro irreparable.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la actora en cuanto al pedido cautelar (se rechaza); MIXTO en cuanto a la competencia (se declara originaria, lo que permite la prosecución de la acción). Útil para argumentar que la mera existencia de una deuda controvertida no genera per se peligro irreparable si la administración no ha iniciado acciones concretas de verificación. Criterio restrictivo para medidas cautelares contra actos administrativos.

Cita sugerida

CSJN, “Plavinil Argentina S.A.I.Y.C. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 10/05/2022, CSJ 1202/2017, ID AFA-CSJN-7750771. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7750771

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.