Plumas Blancas SRL c/ Junta Vecinal Parque Melipal s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/12/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 000322/2022/CS001
Carátula: PLUMAS BLANCAS SRL c/ JUNTA VECINAL PARQUE MELIPAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: idDocumento=7911671 (CSJN)

Tags para análisis posterior

competencia, ejecución fiscal, servicio público, agua/cloacas, Conflicto interprovincial, art. 5 inc. 7 CPCCN, art. 36 LDC, no aplica LDC, competencia territorial, lugar del bien gravado, Río Negro competente, Favorable al ejecutante, Desfavorable al deudor, CSJN

Hechos y conflicto

Junta Vecinal Parque Melipal (concesionaria del servicio público de agua y cloacas en San Carlos de Bariloche, RN) inició ejecución fiscal contra Plumas Blancas SRL (domicilio en Esquel, Chubut) por $11.122,82 por servicio de cloacas. La demandada planteó inhibitoria en Esquel invocando el art. 36 LDC (defensa del consumidor). El juez de Esquel se declaró competente; el juez de Bariloche rechazó la inhibitoria. Se generó conflicto positivo de competencia entre tribunales de Chubut y Río Negro.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el art. 36 de la Ley 24.240 (defensa del consumidor) para dirimir la competencia en una ejecución fiscal por cobro de tarifa de servicio público de agua y cloacas, o rige la regla del art. 5 inc. 7 del CPCCN (acciones fiscales: lugar del bien gravado)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Paz de la Tercera Circunscripción Judicial (San Carlos de Bariloche), Provincia de Río Negro. Rechazó la inhibitoria planteada por Plumas Blancas SRL. El conflicto se resuelve a favor de la justicia rionegrina.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción se resuelven por normas nacionales de procedimiento.
Para determinar competencia, se atiende a los hechos de la demanda y la naturaleza jurídica de la relación.
No es aplicable el art. 36 LDC porque: (i) regula operaciones financieras para consumo y crédito para consumo; (ii) el caso es una ejecución fiscal por cobro de tarifa de servicio público (agua/cloacas), difiere del supuesto previsto en esa norma.
Aplica el art. 5 inc. 7 del CPCCN: en acciones fiscales por cobro de impuestos, tasas o multas, es competente el juez del lugar del bien o actividad gravados, el del lugar de pago o el domicilio del deudor, a elección del actor. Al estar el inmueble en Bariloche, corresponde a Río Negro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para: el ejecutante (concesionario del servicio público) que quiera litigar en el lugar del inmueble servido; para quien sostenga que la ejecución fiscal por servicios públicos no es relación de consumo.
DESFAVORABLE para: el deudor que pretenda ser demandado en su domicilio o invocar la LDC para modificar la competencia.
MIXTO: dependiendo de qué parte se represente; establece una regla clara de competencia territorial para ejecuciones fiscales de servicios públicos.

Cita sugerida

PLUMAS BLANCAS SRL c/ JUNTA VECINAL PARQUE MELIPAL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 07/12/2023, Expte. CSJ 000322/2022/CS001, disponible en CSJN.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.