Poggio Maria Marta c/ Procuracion Gral. de la Nacion y Otro s/Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRO 073023477/2010/CS001 - Fallos: 346:1471
• Carátula: POGGIO MARIA MARTA c/ PROCURACION GRAL. DE LA NACION Y OTRO s/VARIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/12/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Magistrados: Horacio Rosatti (voto mayoritario), Carlos Rosenkrantz (voto concurrente), Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7914171

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: reclamo salarial por subrogancia hechos clave: subrogancia sin pago de adicional, resolución PER 219/96 normas: resolución PER 219/96 arts. I y II, ley 24.946, ley 19.549 art. 7° doctrina: control judicial de actos discrecionales no es sustitutivo resultado: revoca sentencia de cámara, rechaza reclamo parte favorecida: Procuración General de la Nación (demandada) parte perjudicada: María Marta Poggio (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, Secretaria Subrogante, fue designada Fiscal Subrogante en San Nicolás mientras el titular cumplía funciones en causas de lesa humanidad en San Martín. Reclamó diferencias salariales entre ambos cargos. La Procuración rechazó el pago por no cumplirse el requisito del art. I de la resolución PER 219/96 (el cargo no estaba vacante ni el titular sin haberes). La actora pidió aplicación del art. II (facultad excepcional), pero fue denegado sin mayor fundamento. La Cámara ordenó el pago por falta de motivación de los actos denegatorios.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de los arts. I y II de la resolución PER 219/96 y si los actos administrativos que rechazaron el pago del adicional por subrogancia estaban suficientemente motivados.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara. Declaró procedentes los recursos extraordinarios de la demandada, dejó sin efecto los pronunciamientos apelados y ordenó dictar nuevo fallo conforme a lo expuesto. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. El art. I de la resolución PER 219/96 establece la regla: el pago de subrogancia procede solo si concurren los requisitos tasados (cargo vacante o titular sin haberes, entre otros). 2. El art. II es una facultad excepcional y discrecional del Procurador General, de interpretación restrictiva, que solo exige motivación cuando se decide hacer uso de ella. 3. Cuando no se configuran los presupuestos del art. I, la Administración puede rechazar el pedido con simple remisión a la norma; no está obligada a fundar por qué no ejerce la facultad excepcional. 4. El control judicial de actos discrecionales es revisor, no sustitutivo. No cabe que el tribunal ordene el pago sustituyendo la discrecionalidad administrativa.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el empleado que reclama diferencias salariales por subrogancia cuando no se cumplen los requisitos reglados.
• FAVORABLE para la Administración (empleador) que deniega el pago con sustento en la regla general, sin necesidad de motivar el no ejercicio de facultades excepcionales.
• MIXTO si se alega falta de motivación en ejercicio de facultades discrecionales: el fallo aclara que la obligación de motivar rige solo cuando se decide hacer uso de la excepción.
• NO RELACIONADO si el reclamo se funda en cumplimiento de los requisitos del art. I (no es el caso).

Cita sugerida

POGGIO, María Marta c/ Procuración Gral. de la Nación y otro s/varios, CSJN, 07/12/2023, Fallos: 346:1471, Expte. FRO 073023477/2010/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7914171