Polanco, Izan y Otros s/Abrigo

Cita

POLANCO, IZAN Y OTROS s/ABRIGO – CSJN – 05/03/2026 – CSJ 002689/2025/RH001 – ID AFA-CSJN-8237981 – URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8237981

Hechos y conflicto

El recurrente P. A. A. dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, en el marco de una causa de abrigo de menores (medida de protección). El recurso había sido rechazado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, tras intervenir el Juzgado de Familia n.º 6 y la Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de Morón. No surgen del texto las pretensiones concretas ni las defensas de las partes.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible el recurso con base en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la queja, con intervención del Defensor General Adjunto de la Nación. La decisión perjudica al recurrente, pues confirma la denegación del recurso, aunque sin pronunciarse sobre el fondo del asunto. No se fijaron cuantías ni costas en el texto.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reiteró la doctrina de "Vidal" (Fallos: 344:3156): la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Este fallo es desfavorable para el recurrente en cuanto al resultado procesal (pierde la queja), pero no relacionado con el fondo del caso, ya que no crea precedente sustantivo sobre abrigo de menores. Para un caso futuro, puede citarse para sostener que una desestimación por art. 280 no implica adhesión al criterio del tribunal inferior.

Tags

abrigo; menores; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente perjudicada.