Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - Incidente Nº 1 - CRUZ FELIPA Y OTROS c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED Y OTRO Y OTROS s/INC APELACION (CSJN, 07/02/2019)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: FTU 600113/2010/3/1/1/CS002
Carátula: Cruz, Felipa y otros c/ Minera Alumbrera Limited y otro y otros s/ inc. de apelación
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/02/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Ambiental
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7499481

Tags para análisis posterior

Materia: Ambiental
Contingencia: Retardo de justicia
Hechos clave: Demora en resolver apelación, medida cautelar en incidente minero
Normas: No se citan normas específicas; jurisprudencia de CSJN
Doctrina: Retardo de justicia se vuelve abstracto si el tribunal inferior ya se pronunció
Resultado: Desfavorable para el presentante
Parte favorecida: Minera Alumbrera Limited y otros
Parte perjudicada: Cruz, Felipa y otros (presentantes de la queja)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El presentante promovió queja por retardo de justicia ante la CSJN contra la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, por demorar en resolver un recurso de apelación sobre el levantamiento de una medida cautelar en un incidente ambiental contra Minera Alumbrera Limited. La Cámara finalmente dictó resolución el 27/06/2018. El presentante insistió en que la demora no fue justificada y pidió que se haga lugar a la queja.

Cuestión jurídica

Si procede la queja por retardo de justicia cuando el tribunal inferior ya se expidió sobre el recurso pendiente, aunque la demora sea previa.

Decisión y resultado

La CSJN declaró abstracta la cuestión, porque la Cámara ya había dictado sentencia. Resultó inoficioso un pronunciamiento. Costas no impuestas. Fallo desfavorable al presentante.

Doctrina / criterio relevante

La queja por retardo de justicia tiene por objeto exclusivo promover una decisión judicial pendiente, no obtener revisión de pronunciamientos ya dictados (Fallos: 267:87). Si el tribunal inferior ya resolvió, la cuestión se vuelve abstracta (Fallos: 330:518; 340:128). No hay control sobre la demora previa si no hay decisión pendiente al momento del análisis.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pide celeridad: El fallo no sanciona la demora ni obliga a un plazo; cierra la queja por abstracto.
Favorable para la parte demandada (minera): Se evita una revisión de la cautelar por la vía del retardo.
No relacionado con el fondo del caso ambiental: Solo resuelve un incidente procesal.

Cita sugerida

"Cruz, Felipa y otros c/ Minera Alumbrera Limited y otro y otros s/ inc. de apelación", CSJN, 07/02/2019, FTU 600113/2010/3/1/1/CS002, ID 7499481.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.