Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - NN: N.N. s/AVERIGUACION DE DELITO DENUNCIANTE: VILLAR, EMILIANO SEBASTIAN

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 001496/2016/1/RS001; Fallos: 339:477
• Carátula: Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - NN: N.N. s/AVERIGUACION DE DELITO DENUNCIANTE: VILLAR, EMILIANO SEBASTIAN
• Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CFP) - CSJN
• Sala: Unitaria (firma: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda)
• Fecha: 19/04/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL (ámbito nacional)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: constitucional / penal contingencia: recurso extraordinario por salto de instancia hechos clave: falta de legitimación activa; ausencia de resolución judicial impugnable normas: leyes 27, 48, 4055; arts. 31, 116 CN doctrina: requisitos de parte; agravio personal, directo, concreto; improcedencia del salto de instancia en causas penales resultado: inadmisible parte favorecida: Estado (Justicia Federal) parte perjudicada: Emiliano Villar (presentante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El abogado Emiliano Villar se presentó directamente ante la CSJN invocando su condición de "operador jurídico de la Constitución" para interponer recurso extraordinario por salto de instancia contra una supuesta omisión del Juzgado Federal N° 2 de Jujuy en una causa donde se buscaba el cese de la prisión de Milagro Sala. No existía resolución judicial recurrida ni agravio personal concreto del presentante.

Cuestión jurídica

Determinar si la presentación directa ante la CSJN cumple con los requisitos de legitimación activa, existencia de sentencia recurrible, y competencia del Tribunal para habilitar el recurso extraordinario por salto de instancia.

Decisión y resultado

Inadmisible. La CSJN rechazó el recurso por:

1. Falta de legitimación activa (el presentante no acreditó agravio personal, directo y concreto).
2. Ausencia de resolución judicial impugnada (requisito del art. 14 ley 48).
3. Invocación improcedente de los arts. 4° y 6° de la ley 48 (derogados desde 1902 por ley 4055).
4. Plantéo de inconstitucionalidad dogmático y sin desarrollo. Además, se efectuó un severo llamado de atención al Dr. Villar y se ordenó comunicación al Colegio Público de Abogados de la Capital.

Doctrina / criterio relevante

• La autoasignada condición de "operador jurídico de la Constitución" no constituye parte legitimada. Se requiere agravio personal, directo, inmediato y concreto (cita "Thomas, Enrique", Fallos: 333:1023; Fallos: 323:4130).
• El recurso extraordinario debe promoverse contra una resolución judicial (Fallos: 234:791).
• Las atribuciones de los arts. 4° y 6° de la ley 48 quedaron derogadas al crearse las cámaras federales (ley 4055, 1902).
• Los planteos de inconstitucionalidad deben cumplir con exigencias rigurosas (precedente "Rodríguez Pereyra", Fallos: 335:2333).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente litigar ante la CSJN sin legitimación activa, sin agravio personal concreto o sin resolución judicial recurrible.
• FAVORABLE para quien se oponga a presentaciones judiciales abusivas, meramente testimoniales o extemporáneas.
• MIXTO si se invoca el criterio de "operador jurídico" como fundamento de legitimación.

Cita sugerida

Presentaciones Varias con Retardo de Justicia N° 1 - NN: N.N. s/AVERIGUACION DE DELITO, CSJN, 19/04/2016, Fallos: 339:477, CFP 001496/2016/1/RS001. Disponible en: [enlace].