Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 1 - STRUA NORBERTO ANTONIO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL MINISTERIO DE ECONOMIA s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 011611/2001/1/CS001 – Fallos: 341:331
• Carátula: “Strua, Norberto Antonio y otros c/ Estado Nacional Ministerio de Economía s/ Proceso de Conocimiento”
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III)
• Fecha: 5 de abril de 2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: DDHH-Institucional – Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7444052

Tags para análisis posterior

materia: retardo de justicia contingencia: desestimación de denuncia hechos clave: queja ante CSJN por demora, actos procesales ocurridos en primera instancia, no en cámara normas: art. 24 inc. 5° dto-ley 1285/58, arts. 116-117 CN, art. 14 ley 48, art. 6° ley 4055 doctrina: la queja por retardo solo procede cuando la cámara no dicta sentencia pese al plazo legal, sin justificación; no cabe por demoras en primera instancia; la vía del art. 6° ley 48 quedó derogada por ley 4055 resultado: desestimación parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actores (Strua y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Norberto Antonio Strua y otros denunciaron retardo de justicia ante la CSJN, alegando demora en el dictado de sentencia por parte de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Los actos que consideraban causantes de la demora ocurrieron en primera instancia, no ante la cámara. La CSJN examinó la procedencia de la queja con base en el art. 24 inc. 5° del decreto-ley 1285/58.

Cuestión jurídica

Si la denuncia por retardo de justicia resulta procedente cuando los actos denunciados como causantes de la demora fueron cumplidos en primera instancia y no ante la cámara, y si es viable la intervención de la CSJN con apoyo en el art. 6° de la ley 48.

Decisión y resultado

Desestimó la denuncia por retardo de justicia. La CSJN consideró que no se verificaba el presupuesto legal (demora en la cámara) y que la vía del art. 6° ley 48 estaba derogada desde 1902. La decisión es desfavorable para los denunciantes.

Doctrina / criterio relevante

• La queja por retardo de justicia (art. 24 inc. 5° dto-ley 1285/58) procede únicamente cuando la cámara no dicta sentencia pese al plazo legal y sin causa justificante. No cabe por demoras en instancias inferiores.
• La mera invocación de un estado de privación de justicia no habilita la jurisdicción apelada de la CSJN; debe encauzarse por las vías legales específicas (arts. 116-117 CN, ley 48, ley 4055).
• El art. 6° de la ley 48 (que atribuía competencia originaria a la CSJN) quedó derogado desde 1902 por la ley 4055, que creó las cámaras federales como tribunales de apelación ordinarios.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega retardo de justicia si los hechos imputados ocurrieron en primera instancia o si la vía utilizada no es la correcta. FAVORABLE para el Estado demandado, pues se desestimó la denuncia. NO RELACIONADO con casos de fondo sobre responsabilidad estatal o derechos patrimoniales; solo resuelve una cuestión procesal de competencia y retardo.

Cita sugerida

CSJN, “Strua, Norberto Antonio y otros c/ Estado Nacional Ministerio de Economía s/ Proceso de Conocimiento”, 5/4/2018, Fallos: 341:331, Expediente CCF 011611/2001/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7444052