---
titulo: "Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 2 - CRUZ FELIPA Y OTROS c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED Y OTRO Y OTRO s/RESIDUAL (SUMARISIMO)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FTU - Justicia Federal de Tucuman"
fecha: 29/05/2018
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "FTU 600113/2010/2/CS001 Fallos: 341:584"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454562
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/presentaciones-varias-con-retardo-de-justicia-n-2-cruz-felipa-y-otros-c-minera-2213024b-3f79-4f46-8a4d-348a3ecbb4af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 2 - CRUZ FELIPA Y OTROS c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED Y OTRO Y OTRO s/RESIDUAL (SUMARISIMO)

FTU - Justicia Federal de Tucuman · 29/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FTU 600113/2010/2/CS1 – Fallos: 341:584
- **Carátula:** Cruz, Felipa y otros c/ Minera Alumbrera Limited y otro s/ Residual (Sumarísimo)
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 29/05/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: DDHH – Institucional
- **Magistrados:** Elena Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti (firma)
- **URL:** CSJN – ID: 7454562

## Tags para análisis posterior

`materia: retardo de justicia` `contingencia: queja por demora procesal` `hechos clave: medida cautelar pendiente, cámara se expidió tras queja` `normas: Fallos 267:87; 330:518; 340:128` `doctrina: abstracto por decisión sobreviniente` `resultado: desfavorable para el presentante` `parte favorecida: Minera Alumbrera Limited (implícitamente)` `parte perjudicada: actores (Cruz y otros)` `fuente: CSJN – Fallos 341:584`

## Hechos y conflicto

El Dr. Areses (apoderado de Felipa Cruz y otros) promovió queja por retardo de justicia ante la CSJN contra la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, por demora en resolver una medida cautelar solicitada en autos contra Minera Alumbrera Limited. La CSJN requirió informe y la Cámara remitió copia de la resolución dictada el 10/07/2017. El presentante fue oído y no formuló objeciones.

## Cuestión jurídica

Si la queja por retardo de justicia resulta procedente cuando, luego de su interposición, el tribunal inferior ya ha dictado el pronunciamiento reclamado.

## Decisión y resultado

La CSJN declara abstracta la cuestión planteada y resuelve que resulta inoficioso un pronunciamiento. Notifica y archiva. **Resultado desfavorable para el presentante.**

## Doctrina / criterio relevante

La queja por retardo de justicia tiene por objeto exclusivo promover una decisión judicial pendiente, no obtener la revisión de pronunciamientos ya dictados. Si sobreviene la resolución, el planteo se vuelve abstracto (Fallos 267:87; 330:518; 340:128).

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** si se busca compeler a un tribunal a fallar y ya lo hizo.
- **Neutro/no relacionado** para otras cuestiones de fondo.
- **No aplica** como precedente sustantivo sobre la cautelar o la responsabilidad de Minera Alumbrera.

## Cita sugerida

Cruz, Felipa y otros c/ Minera Alumbrera Limited y otro s/ Residual (Sumarísimo), CSJN, 29/05/2018, FTU 600113/2010/2/CS1 (Fallos 341:584). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454562

## Cómo citar

Presentaciones Varias con Retardo de Justicia Nº 2 - CRUZ FELIPA Y OTROS c/ MINERA ALUMBRERA LIMITED Y OTRO Y OTRO s/RESIDUAL (SUMARISIMO), CSJN, 29/05/2018, FTU 600113/2010/2/CS001 Fallos: 341:584.