Prieto Alicia Liliana c/ Anses s/Prestaciones Varias

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSS 014276/2021/CS001 – Fallos: 348:1058
• Carátula: PRIETO ALICIA LILIANA c/ ANSES s/PRESTACIONES VARIAS
• Tribunal: CSJN (confirma sentencia de Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Previsional – Ámbito Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143922

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: jubilación ley 24.018 hechos clave: cómputo servicios interinos, cargo prosecretaria administrativa, Poder Judicial normas: ley 24.018 arts. 8 y 9, ley 27.546 doctrina: interpretación literal sin distinción interino/efectivo, buena fe, finalidad protectoria resultado: confirmatorio parte favorecida: actora (jubilada) parte perjudicada: ANSES fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora se desempeñó como prosecretaria administrativa interina en el Poder Judicial de la Nación (San Rafael, Mendoza) desde el 4/7/2013 al 30/6/2015 (2 años, 7 meses y 29 días), y luego con carácter efectivo desde el 1/7/2015. Solicitó jubilación ordinaria bajo ley 24.018 (que exige 5 años en el cargo del Anexo I). ANSES denegó el beneficio argumentando que el tiempo como interina no debía computarse por no ser cargo efectivo.

Cuestión jurídica

¿Debe computarse el tiempo de desempeño en un cargo interino (prosecretaria administrativa) para cumplir el requisito de 5 años que exige la ley 24.018 para acceder a la jubilación especial del Poder Judicial?

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia de Cámara que hizo lugar a la demanda y ordenó otorgar el beneficio. Resultado: FAVORABLE a la actora. Se declaró admisible el recurso extraordinario de ANSES y se rechazó, confirmando la decisión recurrida.

Doctrina / criterio relevante

1. Interpretación textual: El art. 8 de la ley 24.018 comprende a los funcionarios del Anexo I “sin importar la situación de revista del agente”. El legislador no distinguió entre cargo efectivo e interino, por lo que excluir a los interinos es contrario a la letra de la ley.
2. Finalidad previsional: Las leyes previsionales deben interpretarse conforme a su fin protectorio; cualquier interpretación restrictiva o cercenadora debe examinarse con suma cautela.
3. Buena fe: ANSES retuvo aportes del 12% sobre los haberes de la actora durante el período interino; negar ahora el cómputo implica ir contra sus propios actos.
4. No hay ascenso automático: Computar el interinato solo a efectos jubilatorios no modifica la situación de revista ni implica promoción irregular.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue que los servicios prestados con carácter interino o transitorio en cargos judiciales deben computarse para acceder a regímenes especiales que exigen permanencia mínima en el cargo (ley 24.018). DESFAVORABLE para ANSES o cualquier organismo que intente excluir períodos interinos invocando que “no generan los mismos derechos” que los cargos efectivos. El fallo es especialmente útil para casos análogos donde se discuta el cómputo de interinatos o suplencias en cargos comprendidos en anexos de regímenes jubilatorios especiales, siempre que se hayan realizado aportes específicos.

Cita sugerida

Prieto, Alicia Liliana c/ ANSES s/ prestaciones varias, CSJN, 16/09/2025, CSS 014276/2021/CS001, Fallos: 348:1058 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8143922).