Principal en Plenario PL01 - IMPUTADO: FARIÑA, ALEJANDRO FABIO s/HURTO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA VIA PUBLICA (CSJN, 01/10/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 066827/2019/PL01/CS001
Carátula: Principal en Plenario PL01 - IMPUTADO: FARIÑA, ALEJANDRO FABIO s/HURTO DE AUTOMOTOR O VEHICULO EN LA VIA PUBLICA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Plenario (voto concurrente de Rosenkrantz)
Fecha: 01/10/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8008231

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia, Derecho Procesal Penal
Contingencia: Conflicto de competencia entre tribunal oral nacional ordinario y juzgado federal
Hechos clave: Hurto de automotor en vía pública; imputado procesado por encubrimiento y supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP)
Normas: Art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; doctrina “José Mármol 824” (Fallos 341:611); “Benítez” (Fallos 346:1139)
Doctrina: CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales de CABA; tribunal oral ordinario no es “juez nacional” a los fines del art. 24 inc. 7°
Resultado: Competencia ordinaria a favor del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 2
Parte favorecida: Justicia ordinaria (no se indica parte procesal concreta)
Parte perjudicada: Justicia federal (Juzgado Federal n° 12)
Fuente: CSJN, ID 8008231

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 2 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. El imputado fue procesado por encubrimiento (art. 277 CP) y supresión de placas (art. 289 inc. 3 CP) vinculados a un hurto de automotor. Ambas sedes se declararon incompetentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué jurisdicción (ordinaria o federal) debe conocer de los delitos conexos al hurto de automotor en la vía pública cometido en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe conocer el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 2 (justicia ordinaria). Se remiten las actuaciones y se notifica al Juzgado Federal n° 12.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN resuelve conflictos de competencia entre tribunales nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
Un tribunal oral nacional con competencia ordinaria no es “juez nacional” en los términos del art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58 (voto Rosenkrantz en “Benítez”, Fallos 346:1139).
En casos análogos ("Galarza”, 2019), corresponde a la justicia ordinaria juzgar el encubrimiento y la supresión de placas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si en un caso futuro se sostiene que la justicia ordinaria de CABA es competente para delitos conexos a un hurto de automotor (ej. encubrimiento, alteración de numeración).
DESFAVORABLE si se pretende radicar la causa en la justicia federal.
MIXTO / NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre competencia ordinaria vs. federal en CABA.

Cita sugerida

CSJN, “Fariña, Alejandro Fabio s/ hurto de automotor o vehículo en la vía pública”, CCC 066827/2019/PL01/CS001, 01/10/2024, ID 8008231.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.