Principal en Tribunal Oral To01 - Imputado: Achucarro Gonzalez, Brigido s/Amenazas y Lesiones Leves (art.89) Damnificado: Martinez Avalos, Romina

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 008399/2022/TO01/CS001
• Carátula: Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ACHUCARRO GONZALEZ, BRIGIDO s/AMENAZAS y LESIONES LEVES (ART.89) DAMNIFICADO: MARTINEZ AVALOS, ROMINA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
• Fecha: 19/02/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. (conflicto de competencia con Provincia de Buenos Aires)
• Fuero: COMPETENCIA (ámbito penal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223431

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: unificación de penas hechos clave: condenas previas en distintas jurisdicciones normas: art. 58 CP doctrina: juez de la última sentencia, pena mayor resultado: competencia asignada al tribunal provincial parte favorecida: imputado (indirectamente) parte perjudicada: tribunal provincial, justicia nacional que omitió unificar fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Brígido Achucarro González fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 16 (CABA) a 2 años y 4 meses de prisión por lesiones leves, amenazas simples y coactivas (marzo 2024). Con anterioridad, había sido condenado por la justicia provincial (Morón) a 7 años de prisión y multa por robo agravado y tenencia ilegal de arma de fuego. El tribunal nacional extrajo testimonios para que el tribunal provincial unificara penas conforme al art. 58 CP, pero el provincial rechazó su competencia. El tribunal nacional insistió, elevando el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe proceder a la unificación de penas cuando existen condenas firmes en distintas jurisdicciones (nacional y provincial)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró que corresponde al Tribunal Oral en lo Criminal n° 6 del Departamento Judicial de Morón (Provincia de Buenos Aires) unificar las penas, por haber impuesto la pena mayor (7 años). Se remiten las actuaciones a dicho tribunal. Hágase saber al tribunal nacional.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 58 CP responde al propósito de establecer la unidad penal en todo el territorio, superando divisiones jurisdiccionales.
• Regla general: el juez que dicta la última sentencia debe unificar si le consta la condena previa.
• Excepción aplicada: si el juez de la última sentencia omitió unificar (como ocurrió aquí), corresponde al tribunal que impuso la pena mayor hacerlo (Fallos: 327:3072, entre otros).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca atribuir competencia al tribunal que impuso la pena mayor, o si se impugna una unificación realizada por un tribunal de pena menor.
• DESFAVORABLE para quien sostiene que el último tribunal sentenciante debe unificar siempre, especialmente si omitió hacerlo.
• MIXTO si se discute cuál de los dos criterios (última sentencia vs. pena mayor) prevalece ante omisión del primero.

Cita sugerida

Achucarro González, Brígido s/ incidente de competencia, CSJN, 19/02/2026, CCC 008399/2022/TO01/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223431