---
titulo: "Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMIREZ POMA, VANESA MILAGROS Y OTROS s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 21/12/2021
fuero: Competencia
numero: "CCC 069726/2019/TO01/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721471
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/principal-en-tribunal-oral-to01-imputado-ramirez-poma-vanesa-milagros-y-otros-s-1bfa7037-ab9c-4ac8-a6d7-84302ffd7a89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMIREZ POMA, VANESA MILAGROS Y OTROS s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 21/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 069726/2019/TO01/CS001
- **Carátula:** Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMIREZ POMA, VANESA MILAGROS Y OTROS s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 21/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Presidente y Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz (disidente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7721471

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto de competencia` `tribunal oral nacional ordinario` `tribunal oral federal` `doctrina Duhau` `art. 24 inc. 7 ley 1285/58` `CSJN` `mayoría` `disidencia` `FEDERAL` `NO RELACIONADO (fondo)`

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 16 y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6 se declararon incompetentes para conocer en la causa. La competencia quedó en conflicto entre un tribunal nacional ordinario y uno federal.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia entre un tribunal oral nacional ordinario y uno federal?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (CSJN):** Ordena que continúe conociendo el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 6. Envía las actuaciones a ese tribunal y notifica al TOCC n° 16.
- **Disidencia (Rosenkrantz):** Sostiene que el conflicto debe dirimirlo la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/58), y no la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
- Aplica la doctrina establecida en “Duhau, Verónica y otro” (Fallos 344:336), según la cual los conflictos entre un tribunal nacional ordinario y uno federal deben ser resueltos por la CSJN.
- La disidencia rechaza esa doctrina y remite al art. 24 inc. 7º del decreto-ley 1285/58, que atribuye el conflicto a la Cámara de Casación.

## Señales para favorabilidad
- **Fondo del caso:** el fallo NO resuelve la cuestión sustantiva (encubrimiento), solo decide competencia. Por lo tanto, es **NO RELACIONADO** con la procedencia o improcedencia de la acción penal.
- **Útil para analogía:** si se discute un conflicto de competencia entre tribunal nacional ordinario y federal, la mayoría favorece la intervención de un tribunal federal. La disidencia favorece que lo resuelva la Cámara de Casación.
- **Parte favorecida:** no hay partes en pugna; la decisión favorece la continuidad de la causa ante el fuero federal.

## Cita sugerida
CSJN, “Ramírez Poma, Vanesa Milagros y otros s/ encubrimiento (art. 277)”, CCC 069726/2019/TO01/CS001, 21/12/2021 (Nacional, Competencia). URL: [enlace]

## Cómo citar

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: RAMIREZ POMA, VANESA MILAGROS Y OTROS s/ENCUBRIMIENTO (ART.277), CSJN, 21/12/2021, CCC 069726/2019/TO01/CS001.