Principal en Tribunal Oral TO01 - QUERELLANTE: RODRIGUEZ CHIRILLO, EDUARDO JAVIER Y OTROS s/QUERELLA

Cita

Principal en Tribunal Oral TO01 – Querellante: Rodríguez Chirillo, Eduardo Javier y otros s/querella, CSJN, 05/11/2026, CCC 024650/2024/TO01/CS001, ID 8306791.

Hechos y conflicto

Querella por calumnias e injurias contra Jorge B., Gastón Lucas A. P. y Santiago S. por difundir falsamente en redes sociales, mientras el querellante era Secretario de Energía, que mantenía una relación amorosa con el presidente de la Nación. El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 14 declinó competencia sosteniendo que los dichos podrían ser de interés público por el cargo del querellante; el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 5 rechazó la declinatoria por no vincularse el caso con funciones estatales. Trabada la contienda negativa, intervino la Corte.

Cuestión y decisión

La CSJN debió dirimir la contienda negativa de competencia entre un tribunal nacional ordinario y un juzgado federal con asiento en CABA, conforme la doctrina de Fallos: 341:611 ("José Mármol 824"). Siguiendo el dictamen del Procurador General —que consideró que las publicaciones atañen a la esfera personal del querellante y no a su desempeño como funcionario, por lo que no se activa el art. 33 del CPPN—, la Corte declaró que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 14. Decidió a favor de la competencia nacional ordinaria, remitiendo la causa a dicho tribunal y notificando al Juzgado Federal n° 5. El juez Rosenkrantz se remitió a sus votos concurrentes en Fallos: 348:680 y 348:719.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las querellas por delitos comunes (calumnias e injurias) vinculadas a la esfera personal del funcionario, y no a su desempeño, no habilitan la jurisdicción federal excepcional (art. 33 CPPN). Favorece a quien sostiene la competencia de la justicia nacional ordinaria y perjudica a quien pretende atraer el fuero federal invocando interés público o carácter funcionario del querellante. Señal de favorabilidad: si el caso involucra dichos sobre la vida privada del funcionario y no sobre actos de gobierno, el fallo respalda la competencia ordinaria. Útil para contiendas de competencia con analogía fáctica de imputaciones de índole personal.

Tags

competencia; calumnias e injurias; funcionario–esfera personal; interés público; art. 33 CPPN; Fallos 341:611; contienda negativa; justicia nacional ordinaria; favorable a competencia ordinaria.