---
titulo: "Proconsumer c/ farmacity S.A. s/amparo ley 16986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 03/03/2015
fuero: Administrativo
numero: "P. 553. XLVIII. REX"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/proconsumer-c-farmacity-s-a-s-amparo-ley-16986-7a77f127-0f72-42ec-a5d6-130a0a4c6121
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Proconsumer c/ farmacity S.A. s/amparo ley 16986

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** P. 553. XLVIII. REX
- **Carátula:** Proconsumer c/ Farmacity S.A. s/ amparo ley 16.986
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 03/03/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7168761
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168761

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo consumidor medicamentos` `contingencia: desestimación recurso extraordinario` `hechos clave: exhibición medicamentos venta libre góndolas vs mostrador` `normas: arts. 280, 90 inc.2, 92, 330 CPCCN` `doctrina: interés jurídico tercero debe ser concreto no preferencia` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Proconsumer (actora)` `parte perjudicada: Farmacity S.A. (demandada) y consumidora tercero` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Proconsumer (asociación de consumidores) promovió amparo contra Farmacity S.A. por la modalidad de exhibición de medicamentos de venta libre (en góndolas sin requerir mostrador). Una consumidora (María del Carmen Diana) solicitó intervenir como tercero adherido (art. 90 inc. 2 CPCCN) para que se permita el acceso directo a esos medicamentos, alegando mayor rapidez y comodidad. Farmacity S.A. interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal. También se presentaron solicitudes de Amigos del Tribunal (acordada 7/2013).

## Cuestión jurídica
1) Si es admisible el recurso extraordinario de Farmacity.  
2) Si procede la intervención de la consumidora como tercero.  
3) Si corresponde declarar la causa apta para Amigos del Tribunal.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestimó** todo:
- Recurso extraordinario: inadmisible (art. 280 CPCCN).
- Tercería: rechazada por falta de interés jurídico claro y convincente.
- Amigos del Tribunal: desestimados.

Costas a cargo de la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
Para intervenir como tercero en un proceso es necesario acreditar un **interés jurídico concreto** y no meras preferencias o conveniencias (como mayor rapidez o comodidad en la compra). La invocación genérica de derechos del consumidor o de protección de la salud no basta si no se vincula con normas específicas ni se demuestra un perjuicio directo del resultado del pleito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el consumidor/actor** que busca impugnar la modalidad de venta de medicamentos (rechaza el recurso de la demandada y la intervención de un tercero que apoyaba la exhibición libre).  
- **DESFAVORABLE para la demandada** (Farmacity) cuyo recurso fue rechazado.  
- **DESFAVORABLE para un consumidor que quiera intervenir para ampliar su derecho de acceso** (exige interés jurídico cualificado).  
- **MIXTO**: favorable a la posición de la actora (asociación) pero restrictivo en materia de legitimación de consumidores individuales.

## Cita sugerida
*Proconsumer c/ Farmacity S.A. s/ amparo ley 16.986*, CSJN, 03/03/2015, P. 553. XLVIII. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7168761

## Cómo citar

Proconsumer c/ farmacity S.A. s/amparo ley 16986, CSJN, 03/03/2015, P. 553. XLVIII. REX.